ДОБРОВОЛЕЦ

ОТ РЕДАКЦИИ. Помещаемая ниже в переводе статья И.Гаретта Ундерхилла «Атомная война и красная армия», из американского военного журнала»Ордненс» /март-апрель 1954 г. /характерна как современные искания американской военной мысли в отношении новых форм войны, вызванных появлением тактического атомного оружия.

Многие положения этой статьи спорны в отношении оценки прогресса советской армии в приспособлении к атомной войне. Дело обстоит далеко не так благополучно для красных армий, как рисует автор. Статья принадлежит разряду тех, которые должны воздействовать на американское общественное мнение и содействовать увеличению кредитов на танковое оснащение американской армии. Однако она содержит ряд важных положений, иллюстрирующих переломный момент в военном деле и поэтому предлагается вниманию читателей Добровольца».

АТОМНАЯ ВОИНА И КРАСНАЯ АРМИЯ

В то время, когда Америка вела дискуссии о приспособлении армии к атомной войне, Россия действовала. Результатом явилось то, что новые модернизированные армии России хорошо применились к атомной войне в то вредя, как американские армии считаются теперь устарелыми и очень уязвимыми.

Это может показаться невероятным потому что «последний крик» оборонительной политики США состоял в том, чтобы уменьшить значение сухопутной американской армии, в расчете атомным оружием возместить предполагаемое количественное превосходство советских сухопутных армий.

Все же нет ничего нового в сегодняшнем положении. Оно показывает только лишний раз опасный размер хронической неспособности Америки использовать секретную информацию. Точнее выходит, как будто, что мы не можем понять того, что противная сторона слышит то, что мы говорим и видит то, что мы пробуем делать и таким образом часто может применять в полном размере и свои и наши новые идеи, раньше и лучше, чем Америка, которая любит мир и заботится об экономии.

Положение теперь на самом деле такое, как то, что позволило Пирл-Харбор, где японские морские эксперты применили средства, созданные американцами — самолеты и авиаматки, снабженные новейшей техника. Они применили авиаматки времени «авиационного века», в то время, как флот США, говоря об авиации, цеплялся за броненосцы.

Как не невероятно, но русские не делают никакой тайны о реформах их армий «атомного века». Точно также и Гудериан, «отец танков», открыто высказывал в 1937 году в прессе свои идеи по поводу маневренной войны, а германская армия в ноябрьском номере 1938 г. журнала «Вермахт» описывала то, что она приняла от идей Гудериана в смысле организации, тактики и вооружения. Совершенно также и советская армия и её теоретики публично открывают свои идеи и свои реформы.

Маршал Ротмистров, один из лучших советских теоретиков маневренной войны, высказал в 1945 году в журнале «Военная Мысль,» идеи, которые красные применили на практике на следующий же год в их новых механизированных армиях.

В том же году генерал Герасимов написал в «Военном Вестнике» статьи, в которой он объяснял офицерам и солдатам цели новой военной подготовки и причину невиданных до того времени строгостей в отношении дисциплины и в подготовке армии для атомного века.

Так как абсолютно необходимо знать советскую военную мысль, чтобы понять реформы в СССР, посмотрим, что писал Герасимов в той статье, которую США получили только за подписную цену на этот журнал, выходящий два раза в месяц:

«Настоящая эпоха характеризуется увеличением средств разрушения… Концентрация больших масс людей и материала маловероятна, ввиду  опасности быть обнаруженным и затем уничтоженными… Концентрация больших масс в определенных секторах делается все более и более опасной…  Употребление значительных сил возможно только при условии их быстрого сбора и применения. Битвы будут только маневренными…» Герасимов писал, что будущая сухопутная война будет зависеть от «быстрого и решительного действия групп малого состава, рассредоточенных и действующих в связи между собой. Он говорил, что «действия на больших пространствах, где младшие офицеры будут совершенно самостоятельно руководить своими соединениями, имеющими обнаженные фланги, должны быть сделаны базой обучения. Герасимов предупреждал, что для того, чтобы приучить солдата к действиям быстрым, независимым и непрерывным». Физическая тренировка войск должна получить большее значение, чем раньше». Он говорил о радиоактивности; об управляемых снарядах, о всякого рода управляемых на расстояние ракетах и о всех других научных изобретениях, которые введены в армию.

Посмотрим, что сделали русские, чтобы на практике применить свои идеи, и что американские и русские армии оставляют в резерве, по мнению военных авторитетов этих наций.

Самая важная красная реформа это именно та, которую требуют американские полковники Райнгарт и Кинтнер в их книге «Атомное оружие в сухопутной войне». Эти эксперты рекомендуют облегченные дивизии нового типа, составленные из полудюжин совсем автономных и независимых бригад.

Танковые и механизированные дивизии советской армии, которые были созданы в 1947-1949 гг. подходят под эти требования. Советские танковые дивизии делятся на 3 танковых полка, которые на самом деле являются бригадами или «карманными дивизиями». Каждый полк имеет по 3 роты танков Т-34 с 85 мил. пушками, по 21 танку в роте, дивизиону штурмовой артиллерии со 152 мил. гаубицами, которые могут действовать двояко — как обычная артиллерия или как штурмовые орудия, батальон автоматчиков, перевозящийся на

бронетранспортерах, отряд зенитной обороны, команды разведчиков и службы снабжения. Для тяжелых ударов дивизия имеет танк тяжелых танков, организованный по той же системе и имеющий, как главное оружие, танки «Сталин» с 122 мил. пушками, и танки типа штурмовой артиллерии со 100 мил.орудиями, которые являются основным советским антитанковым оружием. Пятая бригада – это полк пехоты перевозимый на бронетранспортерах.

Механизированная дивизия имеет 1 полк средник танков. 1 полк тяжелых танков и 3 полка моторизованной пехоты, каждый из которых имеет значительное количество танков Т-34 и танки сопровождения пехоты. Эти дивизии нового типа имеют около 10.000 человек состава. В эту цифру входит не только 5 бригад, но и артиллерия дивизии, противовоздушная артиллерия, дивизион «катюш», саперы и разные службы.

Дивизия США вооружена 155 мил. орудиями, но их имеется только 3 батареи, возимые на прицепе грузовиками. Дивизия имеет также полк танков, 69 танков, но он не имеет войск сопровождения и служб, которые позволяли бы ему передвигаться и продолжать бой своими собственными средствами.

Таким образом американская дивизия имеет все, что угодно, за исключением того, что желают эксперты атомной войны.

4 из 5 американских дивизий, состоящих в НАТО, — типа этих малоподвижных тяжелых дивизий, в то время, как 18 из 20 советских дивизий, стоящих в восточной Германии — танковые или механизированные. Из общего числа 20 пех. дивизий США — 17 старого типа, а на основании официальных данных СССР уже имеет 65 танковых и моторизованных дивизий из общего числа 175.

8 лет тому назад СССР применил первым модернизированную и облегченную форму для тех своих дивизий, которые не были механизированы. Он свел их состав в 11.000 человек и прибавил к каждой дивизии полк штурмовой артиллерии типа танков, имеющих пушки в 100 мил., которые превосходят американские «Паттон», вооруженные лишь 90 мил.

Пехотная дивизия США употребляет грузовики для перевозки людей и материала, а также для прицепки к ним артиллерии. Эти грузовики не дают никакой защиты ни против автоматического оружия, ни против авиации с её огневыми бомбами напалма. В этом случае, если войска успеют себе вырыть прикрытия и таким образом обезопасить себя, их грузовики все же могут быть уничтожены и дивизия тогда будет оставлена без средств передвижения. Если же, в этом случае, войска попробуют продвигаться или драться в пешем строю, то они могут быть названы «людьми в рубашках» — в смысле защиты против тройного действия атомной бомбы — огневого воздействия, радиации и ударной волны.

Напротив, советские дивизии комбинируют танки и штурмовую артиллерию типа танков, где экипажи находятся под защитой брони.

В то время, как дивизия США имеет 144 танка, моторизованная совет­ская дивизия их имеет больше 270, а танковая около 350.

Причина, почему Россия проделала эту реформу — ясна. Американский эксперт полковник Райнгардт пишет, что «экипажи танков, под броней, — это солдаты наиболее защищенные во время боя». Он говорит нам,»что стальная броня имеет неоценимое значение в атомной войне потому, что любой толщины броня защищает людей от ожогов, и что «каждые 4 сантиметра стали уменьша­ют наполовину радиоактивность.»

Роберт Т. Келлер вице — президент общества Крайслер, занятого фабрика­цией танков, недавно подчеркнул, что танки могут сопротивляться ударной волне атомных взрывов лучше, чем какая — либо другая система вооружения. Кро­ме того, их броня помогает проходить зоны зараженные радиоактивностью, что не могут делать никакие другие войска.

Так как американские пехотные дивизии также имеют танки, то совет­ские реформы могут быть плохо поняты, если не объяснить для чего служат советские танки.

Танки американской дивизии употребляются как оружие сопровождения — моторизованное и защищенное. Во время боя они зависят от быстроты движения пехотных солдат, идущих пешком по 3 километра в час.

Советские же танки Т — 34 имеет целью соединить основные средства во­оружения пехоты и артиллерии, т.е. пулемет и пушку в одной боевой машине — блиндированной, моторизованной и способной проходить везде. Предполагается, что он, рассчитывая на свою механическую подвижность, может продвигаться так быстро, как это позволяет местность. Также и советская штурмовая артил­лерия — это обычная артиллерия, по форме напоминающая танки и могущая поэ­тому продвигаться по полю боя, чтобы поддерживать своим огнем свои танки. Наоборот, обычная артиллерия США, будучи передвигаема на прицепе грузовика­ми, должна укрываться далеко от передовых линий своих войск. Даже самоход­ное орудие США должно искать укрытия, так как их лафеты не имеют защиты сверху.

Советские. военные эксперты, как и американские, хотят использовать пехоту в связи с танком, вооруженным пулеметом и пушкой. Пехота, по их мнению, должна действовать как персонал сопровождающий танки, т.е. как час­ти сопровождения, которые двигаются за танками в бронетранспортерах и толь ко для атаки сходят с них.

Генерал Брюс Клэрк, который командовал Т — м армейским корпусом в Ко­рее, утверждает, что даже легкая броня новых транспортных автомобилей, которые должны быть введены в двух американских танковых дивизиях, предохраня­ет сидящих в них в какой то степени от ударной волны и других эффектов атомных бомб. Генерал Клэрк не преувеличивает. Это доказал дивизионный ге­нерал Артур С. Трюдо, когда он воспользовался транспортными машинами, что бы спасти людей своей дивизии, отрезанной от него на высотах Поркчоп в Корее ураганным огнем китайской артиллерии и мортир. Этот случай заставил диви­зионного генерала Е. Л. Кумминга, в настоящее время директора службы матери­алов и снабжения сухопутной армии, назвать эту транспортную машину «спаси­телем».

Мнение разных военных авторитетов США, которые мы цитировали выше, подтверждаются мнениями экспертов танковой школы США, которые заявляют, что танковая дивизия может быть подвергнута действию одной атомной бомбы и все же она будет в состоянии с успехом продолжать атаковать, в то время, как пехотная дивизия в тех же условиях будет уничтожена.

Надо знать, что подполковник Роберт Ричч, блестящий молодой офицер, который принадлежал ко 2-му бюро атомных испытаний «Гринхауз» на Тихом океане, остается горячим защитником танков, а майор Георг Паттон 2-ой уве­рен, что он правильно поступил, перейдя из пехоты в танки. Лица ответственные за боевые атомные изыскания в США и в СССР говорят нам, что начальник должен теперь держать свои силы рассредоточенными, чтобы не давать целей для атомного оружия, но в то же время он должен иметь возможность их сно­ва сосредоточить вместе, чтобы быстро атаковать и бить противника.

Манера примененная русскими для достижения этой гибкости, т.е. трансформация их сил в танковые части, резюмирована полковником Ротуэль А. Браун, который требует подобного же и в США, так: «Способность танковых войск расходиться в разные стороны, не теряя управления и боевой го­товности, настолько более велика, чем у пехотной дивизии, что она не нуж­дается ни в какой проверке.

Профаны и те должны знать, что танки — это машины умеющие ходить быстро по всякой местности и снабженные мощными радиоаппаратами, в то вре­мя как пехота в бою состоит из отдельных групп, имеющих один аппарат при­мерно на 50 человек.

Можно понять, почему американские военные авторитеты утверждают, что в атомной войне жизненно необходимо рассчитывать на радио и. почему совет­ские дивизии, облегченные и модернизованные, снабжены аппаратами радио в большем количестве и умеют ими пользоваться. Бригадный генерал Р. В. Портер младший, говоря о средствах связи американской армии, сказал недавно: «Я думаю, что пехотные американские дивизии не рассчитывают прежде всего на радио для всех средств связи. В настоящее время они не имеют нужного мате­риала и не применяют тактическую систему, которая позволяла бы им это делать.

Скупость советского снабжения сделалась теперь общеизвестной. Напро­тив, полковники Рейнгардт и Кинтнер обвиняют в «привычке союзников, в частности и американцев, запруживать снабжением все дороги от баз до баталь­онов на фронте». Генерал Портер присоединяется к тем, кто требует реформ в рутине снабжения в США и утверждает, что «непритязательность должна гос­подствовать или произойдет крушение, и это относится как к секторам тыла, так и к полям сражений.»

СССР вошел в атомный век с большим преимуществом, потому что он пользуется немецкой системой снабжения «по надобности», вместо американ­ской системы «автоматического снабжения». Сравнительные преимущества этих систем объяснить трудно. Однако ясно то, что СССР получил преимущество для своего снабжения употреблением дизельных моторов для танков и штурмовой артиллерии. В Америке частные железнодорожные общества, грузовики и авто­бусы делают большую экономию, пользуясь моторами дизеля. Маневры танковой армии в США в 1941 г. показали, что танки снабженные дизелями делали 50% экономии горючего. Но еще больше удивило экспертов то, что эта экономия принесла уменьшение в потребности материала и рабочей силы в отделе снаб­жения также на 50%.

Сравнение между американскими танками, работающими на бензине, и советскими, снабженными моторами дизеля, при одинаковом весе и силе, пока­зало, что возможна экономия на две трети, если американская армия переде­лает свои моторы на дизельские, как в СССР. Это даст Америке действительно огромную экономию в службах снабжения, способную улучшить значительно на­шу подвижность и радиус действия наших армий.

Американские авторитеты подчеркивают очевидность того, что «нельзя не придавать большого значения и цены сведениям о противнике, точным и по­лученным во время», тем более, что служба разведки, в США поставлена не ху­же, чем в СССР.

Однако для войск США был совершенно неожиданным прорыв их фронта в Арденнах, в 1944 г., двумя немецкими танковыми армиями, а 5 воздушная. и 8 американская армии в Корее не заметили продвижения китайских войск через фронт Объединенных Наций, что привело к поражению американских войск в битве у Флев. Напротив немцы заметили, что во время 2-ой мировой войны 60% сообщений русских с фронта — в тыл приходило с тыла немецких позиций.

Точно, как бы следуя указаниям ген. Герасимова, русские стали трени­ровать свои войска с 1947 года таким темпом, который был неизвестен до этого в мирное время. В Америке страх, который появился во времена Кореи, по поводу слабости обучения солдата в эпоху экономии перед войной в Корее, уже забыт. Страна снова гонится за экономией, которая может поставить в опасность национальную безопасность и детей, которых мы обязаны защищать.

Русские считают необходимым уметь применяться к местности и преодо­левать её трудности, как корабли делают, когда море бывает бурным. Их силы должны быть «на высоте трудностей местности», если они должны производить рассредоточение и перегруппировку, если они хотят избежать быть задержан­ными или канализированными в их продвижении местностью, являющейся препят­ствием для обычных машин.