СОВЕТСКИЙ «ПРОРЫВ» НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В ЮЖНОЙ АЗИИ /окончание/.

"Доброволец" » №39 Март 1956 г. » СОВЕТСКИЙ «ПРОРЫВ» НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В ЮЖНОЙ АЗИИ /окончание/. — Н.Я.ГАЛАЙ

СОВЕТСКИЙ «ПРОРЫВ» НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В ЮЖНОЙ АЗИИ /окончание/. — Н.Я.ГАЛАЙ

ОТ РЕДАКЦИИ. Настоящая статья Н.Я.Галая с его любезного согласия перепечатывается нами из «Обзора важнейших событий в СССР, издание Института по изучению СССР.

29 декабря 1955 г., на сессии Верховного Совета СССР, Хрущев и Булганин давали «отчет» о своей поездке в южную Азию. Индия, Бирма и Афганистан

были местом объезда советскими руководителями некоммунистических государств южной Азии, в числе которых Индия претендует играть роль лидера третьей силы, стоящей вне конфликта Запада с Востоком — свободного мира с коммунистическим блоком. Поездка Хрущева и Булганина в некоммунистические страны южной Азии произошла ровно через год после посещения этими же лицами/в сопровождении Микояна/ коммунистического Китая. Можно считать, что подобно тому как поездка в Китай была предпосылкой нового этапа во взаимоотношениях COOP и Китая и в проблеме влияния СССР на внутреннюю политику Китая, так и поездка в южную Азию составит начало важнейшего этапа в распространении коммунистического влияния в этой части света. Однако, ряд соображений позволяет предположить, что формы этого распространения советского влияния на южную Азию будут значительно отличаться от таковых на Среднем Востоке. Уже отличия в самой форме и в методах распространения коммунистического влияния на Ближнем Востоке и в южной Азии наглядно свидетельствуют об этом. В первом случае характерен военно-диверсионный метод, в виде снабжения. оружием для нарушения равновесия сил и интенсификации освободитель- ной-»борьбы для полного освобождения арабских стран от сохраняющейся еще зависимости от бывших метрополий. В южной Азии имела место грандиозная пропагандная акция в виде демагогического обращения советских руководителей к миллионным массам индусов и тонкой игры на их психологии.

В своем отчете Булганин точно сообщил сколько тысяч километров сделали советские руководители по южной Азии и отметил, что до 90 миллионов индусов присутствовали на митингах в честь их посещения. Если и не принимать всерьез булганинскую статистику, факт необычайного, по размаху, массового участия населения в контакте с советскими представителями — вне сомнения. Можно утверждать, что за все время существования советской власти, включая и времена Ленина, никогда не имели коммунистические представители таких массовых аудиторий, которые получили они в Индии. В столице Индии — Дели, в крупнейших многомиллионных городах Бомбее и Калькутте, в главнейших промышленных и административных центрах страны неутомимо выступали советские представители перед народными массами, рабочими, учащейся молодежью, парламентариями и завязывали контакты с представителями администрации и власти. Разителен был контраст их поведения в собственной стране, где появляются они лишь под строгой охраной.

В каком направлении шла обработка народных масс Азии в этой грандиозной пропагандной кампании предпринятой советскими руководителями?

Речи Хрущева и Булганина в поездке и их отчет на сессии Верховного Совета заставляют отметить следующие главные пункты:

1. Указание на принадлежность к Азии и самого СССР, 4/5 территории которого находятся в Азии и в состав которого входят республики азиатских народов Средней Азии./Некоторые из представителей этих республик, как председатель президиума Верховного Совета Узбекской ССР Рашидов, входили в состав советской делегации/.

2. Подчеркивание уважения к высокой культуре азиатских народов и братских чувств советских народов к ним, в частности, к Индии.

3. Подчеркивание значения дружеских отношений СССР, Индии и Бирмы как доказательства верности основного принципа советской внешней политики о возможности сосуществования государств с разными социально-политическими системами.

4. Возложение вины за отсталость технического развития Азии, несмотря на её высокую древнюю культуру, на колониализм западных народов, и в первую очередь Англии, долгое время грабивших и жестоко угнетавших азиатские народы и не оставляющих этого намерения в скрытой форме и ныне.

5. Подчеркивание значения Октябрьской революции в крушении системы колониализма, благодаря чему смогли обрести независимость угнетенные колониальные народы.

6. Значение для укрепления независимости Азии превращения Китая в народную республику, руководимую коммунистической партией.

7 Указание на все растущее значение Азии, охватывающей более половины всего человечества, в международной жизни, на возрождение народов Азии «как активных факторов всемирной истории».

8. Подчеркивание готовности СССР оказать нужную техническую помощь для

Индустриализации и подъема сельского хозяйства народов Азии, не связывая этой помощи с политическими условиями.

9. Указание на необходимость осторожности при принятии азиатскими народами помощи от капиталистических держав, связывающих свою помощь с определенными политическими условиями, направленными на новое закабаление неразвитых стран Азии, но одновременно с тем и вызов капиталистических держав на соревнование по оказанию помощи отсталым странам.

Прославление достижений СССР в областях политической, социальной и военной, причем последние достижения были продемонстрированы взрывом водородной бомбы в СССР, точно совпавшим с путешествием советских руководителей по Азии.

Подчеркивание миролюбия советской внешней политики с обычными доказательствами опасности от военных блоков, агрессивности НАТО и СЕАТО, нежелания США отказаться от гонки вооружений, опасности вооружения Германии и обвинения США в срыве духа Женевы.

Провозглашение уверенности в победе социализма и подчеркивание значения и силы марксистско-ленинского учения с указанием, что «идеологического разоружения капиталистические державы от нас никогда не дождутся.

Содержание этих тезисов многократно повторявшихся с незначительными вариациями в течение б недель советскими руководителями, свидетельствуют, что основной целью их путешествия было массивное воздействие на общественное мнение тех стран Азии, которые занимают между двумя блоками нейтральную позицию.

Значение этой пропагандной обработки становится очевидным при учете политических группировок стран Азии в отношении того основного конфликта современности — Восток и Запад, который характерен для настоящей международной обстановки. Бандунгская конференция весной 1955 г. четко обнаружила 3 главных группы африкано-азиатских стран в следующем соотношении их людской численности:

Группа стран с коммунистическим режимом, т.е. принадлежащих к коммунистическому блоку, — Китай, Северный Вьетнам, с общей численностью более 600 миллионов человек населения .

Группа стран сочувствующих Западу и частью входящих в блоки свободного мира — НАТО и СЕАТО, с общей численностью в 200 миллионов человек.

Это были в то время 13 стран: Турция, Ливан, Ирак, Иран, Пакистан, Филиппины, Тайланд, Нейлон, Япония — в Азии, и Судан, Ливия, Либерия, Золотой Берег — в Африке.

Следует отметить, что из этих 13 стран лишь 9 подписали на Бандунгской конференции заявление против советского империализма: 6 азиатских/Турция, Ливан, Ирак, Иран, Пакистан и Филиппины/ и 3 африканских/Судан, Ливия, Либерия/. Остальные, хотя и высказали сочувствие этому заявлению, не подписали его.

Группа 9 стран — Индия, Непал, Афганистан, Египет, Сирия, Бирма, Лаос, Камбоджа, Индонезия, с общей численностью около 500 миллионов населения, принадлежала к нейтральной группе стран, не связанной ни с одним из блоков.

Добавочно можно было считать принадлежащими по симпатиям к нейтралистической группе стран и 5 государств: Южный Вьетнам, Саудовская Аравия, Трансиордания, Йемен и Абиссиния в Африке.

Сравнение значения трех групп африкано-азиатских стран наглядно показывает какой удельный вес имеет нейтральная группа стран, почти равная по численности населению коммунистического блока Азии и более чем в два раза превосходящая население стран сочувствующих свободному миру и частью союзного ему.

Произошедшие за истекшие 3/4 года после Бандунгской конференции изменения в отмеченных выше группировках, т.е. за время установления «женевского духа» в международных отношениях, еще более усиливают значение нейтралистической группы. Так, в то время как коммунистическая группа остается без изменения, из второй группы африкано-азиатских стран, т.е. сочувствовавших Западу, переходят фактически в нейтралистический лагерь еще 4 страны: Ливан, Судан, Ливия и на пути к тому, повидимому, Либерия.

Кроте того еще более определилось нейтральное положение и отчуждение от Запада Саудовской Аравии, Трансиордании и Йемена, как констатировано было выше в анализе положения на Среднем Востоке и в Африке. Значение Индии, как самой развитой в Азии в культурном и техническом отношении страны, с её людскими ресурсами в более чем 400 миллионов населения, автоматически создает ей роль лидера этого нейтралистического лагеря. Поэтому становится понятными усилия политически-пропагандной кампании советских руководителей.

Создание не только благожелательного нейтралитета, но превращение его в сочувствующий коммунистическому блоку — является основной целью этой проведенной кампании. Методом ее проведения было разжигание враждебных чувств в отношении западных держав, используя еще неизжитые отталкивания азиатских народов от своих бывших метрополий, демонстрация солидарности с внешнеполитическими домогательствами Индии/в отношении Кашмира, португальской колонии Гоа и общей проблемы взаимоотношений с Пакистаном/ и маскировка советской внешней политики под тезис мирного сосуществования и дружбы между народами.

Учет значения Индии советскими руководителями на очередном этапе их внешней политики объясняется не только целями привлечения общественного мнения этой страны, но и соображениями военно-политического характера. С политической точки зрения важна та роль посредника Индии,, которую играет она ныне в международных конфликтах на гранях обоих блоков./Председательство в комиссиях в Корее и Индокитае один из примеров этого значения и посредническая роль в отношениях красный Китай — США./ В наступившем этапе сосуществования, предопределенном военным равновесием сил обоих блоков, завоевание симпатий Индии является несомненно исключительно важным для советской стороны. Совершенно очевидно какое значение будут иметь прокоммунистические симпатии Индии, выступающей в роли посредника на международных форумах/ООН и конференциях/ в дипломатической борьбе свободного мира и коммунистического блока. Хотя эти прокоммунистические симпатии уже имелись в наличии в Индии и до поездки советских руководителей, распропагандирование народных масс Индии и усиление в них коммунистических влияний делает Неру и государственное руководство Индии пленниками народных настроений и будет влиять на свободу маневрирования Неру между Западом и Востоком. С другой стороны перерождение нейтралитета Индии в прокоммунистическом направлении повлияет в таком же направлении и на политику других стран нейтралистической группы, а возможно и вырвет из группы азиатских и африканских стран, связанных с Западом, еще новые страны. Так, использованием, так называемой третьей силы/нейтралистов/ в масштабах международной политики рассчитывают советские руководители расширить сферу коммунистического влияния и инфильтрации аналогично методу «народных фронтов» во внутренней политике. В этом и заключается первый этап советского «прорыва» в южной Азии. Кроме этих дальних политических целей, демонстрированных советской поездкой в южную Азию, ряд ближних целей военно-политического порядка наглядно обнаружился в советских высказываниях. Поддержка претензий Индии на Кашмир, из-за которого идет длительный спор уже между Индией и Пакистаном, имеет целью, в обход пакистанского барьера/ восточной части Багдадского барьера/ получить возможность организации прямых сообщений с Индией через советский Памир. В связи с этой проблемой связи СССР/Таджикской ССР/ с Индией через Кашмир чрезвычайный интерес представляет сообщение о передаче во владение Советского Союза узкой полосы китайской территории в Памире, соединяющей Синцзян с Афганистаном, чем устанавливается общая граница СССР- Индия, если Кашмир войдет в состав последней. Кроме того договором с Афганистаном, который посетили советские руководители при возвращении из Индии, не только укрепляется советское влияние в этой стране путем экономической зависимости от СССР, но Афганистан становится советским орудием воздействия на примкнувший к Западу Пакистан, допустивший американские военные базы на свою территорию. Поддержкой домогательств Афганистана в отношении отрыва от Пакистана его патанских областей, СССР ставит Пакистан между двух огней: самим СССР, стоящим за Афганистаном на севере, и враждебной ему на юге Индией.

Географическое положение Пакистана, отрезывающего СССР от основных и наиболее удобных связей с Индией через Кабул на Пешавар, заставляет считать, что советские усилия по нейтрализации и обезвреживанию Пакистана, как антикоммунистического барьера, будут продолжаться со все возрастающей интенсивностью. Найденный временно паллиатив в виде возможности организации связи с Индией через советский Памир, представляющий лишь узкую горловину, затруднен еще исключительными трудностями рельефа. В связи с этим становятся понятными усилия советской дипломатии распространить свое влияние на арабское государство Йемен, на юго-западной оконечности Аравийского полуострова, и советский интерес к притязаниям Йемена на важный для морского пути в Индию порт Аден. Заключенное между COOP и Индией соглашение о создании общества морской линии связи /повидимому, с маршрутом Одесса, Суэцкий канал, Аден, Бомбей/, должно будет служить в ближайшее время средством установления сообщений с Индией. Однако, этот путь годен лишь для периода «мирного сосуществования», но теряет свое значение в случае возникновения «горячей»войны между СССР и США.

Оба советских»прорыва», бывшие предметом оценки в этой статье произошли, как отмечено было выше, как раз в тот период, который характеризовался смягчением международного положения и установлением «женевского духа», после конференции глав правительств 4-х держав летом прошлого года. Каждый исследователь международного положения обязан поставить вопрос: случайна ли эта связь успехов распространения советского влияния в областях недоступных до того советскому воздействию, с фактом установления «женевского духа» в международной политике, или эти советские успехи имели место независимо от смягчения международной обстановки, так сказать, благодаря автоматическому росту советского влияния?

Анализ событий свидетельствует, что оба «прорыва» были не только подготовлены длительной и систематической работой советской стороны, но и про ведены советской инициативой в выбранный ею для этого период. Поставкам оружия Египту и заключению договоров с Сирией и Йеменом предшествовали долгие контакты СССР с этими странами, вроде приглашения- торговой делегации Египта для посещения и осмотра индустрии СССР еще в 1953 г./Интересно отметить, что эту египетскую торговую делегацию возглавлял тогда военный министр Египта!/. Еще больше показательна подготовительная работа советского представительства в Сирии, о которой сообщает интересные подробности американский журналист Х.Лерман. За 1955 год впятеро усилен был состав советского посольства в Сирии, три советских военных атташе входят в состав представительства СССР в Дамаске. Посещению Булганиным и Хрущевым Индии и Бирмы предшествовали приглашения Неру и У Ну в Советский Союз и ряд соглашений еще до установления женевской «эры». Что же позволило пожинать плоды подготовительной работы советской дипломатии, именно после ослабления международного напряжения? Цитированный нами выше западный комментатор Сальватор де Мадариага дает убедительный и верный ответ на этот вопрос. На примере событий на Среднем Востоке он следующим образом объясняет советские успехи:

«Между первой и второй Женевской конференциями Запад понес поражение на всех участках борьбы. Пример Египта — наиболее показателен. Новые связи Москвы с Каиром возбудили опасения во всех трех западных столицах — и это с полным основанием. Одновременно с тем эти новые связи Москвы вызвали возмущение по отношению к Египту, — и это трудно понять. На каком основании молено делать упреки полковнику Нассеру, что он улыбается Москве, если это делает каждый, начиная с президента Эйзенхауера и кончая президентом Тито? Сомнительный уровень западного дипломатического мышления не может быть лучше иллюстрирован, как эти?! недовольством в отношении египетского премьера. Нассер же делает то, что его критики раньше его сделали, или собираются еще сделать.

На Западе не в состоянии понять, что политика Нассера в отношении Москвы — прямое следствие нового курса политики Великобритании и США. Эта политика имеет целью любой ценой сговориться с Москвой. Как могли быть так слепы Вашингтон и Лондон, чтобы не понять, что подобный курс с их стороны должен вызвать сильнейшие течения к «сосуществованию» в малых государствах».

Если оставить без внимания неверность утверждения автора приведенной цитаты о готовности США любой ценой договариваться с советскими руководителями, то точность его анализа причин успеха СССР именно е период «женевского духа» в международной политике — вне сомнений. Ослабление бдительности широких масс свободного мира и их воли к защите своей свободы дурманом женевского миража — главные причины успехов советских «прорывов» на фронте неизменно продолжающейся по воле советских руководителей холодной войны.

Н.Я.ГАЛАЙ

Оцените статью! Нам важно ваше мнение