ВОЕННОЕ РАВНОВЕСИЕ. — ЭДГАР МАУРЕР

"Доброволец" » №39 Март 1956 г. » ВОЕННОЕ РАВНОВЕСИЕ. — ЭДГАР МАУРЕР

ВОЕННОЕ РАВНОВЕСИЕ. — ЭДГАР МАУРЕР

Недавнее московское заявление о том, что Средний Восток находится в сфере советских интересов, является прямым результатом уверенности кремлевских правителей в том, что США верят в военное равновесие. Эта уверенность позволяет советам не опасаться американского нападения, которое могло бы их уничтожить.

Когда какое-либо государство считается с возможностью войны, которую оно может не выиграть, оно предъявляет требования только в тех рамках, которые оно считает жизненно необходимыми для своей безопасности. Что же касается Среднего Востока, то он ни в какой мере не затрагивает советской безопасности, доказательством чего является то обстоятельство, что русские в течение сотен лет обходились без контроля над Ближним Востоком.

Если теперь Хрущев, Булганин и Ко. предъявляют права на этот район, то они делают это потому, что в результате заявлений президента Эйзенхауэра на Женевской конференции летом прошлого года, они могут считать себя застрахованными от американского нападения. Президент Эйзенхауэр создал себе всеобщую репутацию сторонника мира своим решительным публичным заявлением о том, что США никогда не предпримут атомного нападения, если не будут на то вызваны. Этим заявлением он лишил себя/равно как и другие государства/ наиболее сильной меры политического воздействия — возможности прибегнуть к войне.

Если наш президент решился на такое серьезное заявление, то это, несомненно, может обозначать только одно, а именно, — что он считает, что при наличии военного равновесия в отношении сверхмощных бомб, ни одна сторона не может извлечь выгоды из нападения на другую. Вместе с тем, несколько более года тому назад, президент Эйзенхауэр сделал заявление, что ничто не может заменить собой мир.»

Считая, что создавшееся положение так же хорошо известно советским руководителям, как и ему самому, президент не видит особенной необходимости в том, чтобы тратить громадные суммы на создание и поддержание превосходства над коммунистами в происходящей в настоящее время гонке вооружений. Нам совершенно достаточно поддерживать военное равновесие, при наличии которого СССР никогда не решится на нападение.

Эта точка зрения, равно как и соответствующая ей политическая линия поведения, очень популярны среди приверженцев свободного мира. Американцам это позволяет лелеять надежду на то, что при них мир не будет нарушен. Подобная точка зрения очень приветствуется также и в кругах высокой экономической политики, стремящихся сбалансировать государственный бюджет любой ценой. Она очаровывает и сонмы американских пацифистов и сентименталистов, настаивающих на необходимости продолжать попытки приведения советских грешников к раскаянию.

Заграницей эта установка совпадает с примиренческими наклонностями наших уставших от войны европейских союзников и с философским пацифизмом широких кругов Азии. Она также побуждает всех наших союзников затрачивать все меньше и меньше средств на государственную оборону. Благодаря распространению подобных взглядов, руководители Зап.Германии практически отказываются нести расходы по обороне своей страны и хотят, чтобы это продолжали делать США.

К несчастью, принятие этой гипотезы приносит гораздо больше пользы коммунистам, чем нам. Будучи беднее, они не могут столь успешно состязаться в вооружениях, помимо того, раз возможность вооруженного столкновения исключена, они могут более уверенно и действительно вести «холодную войну» путем идеологического подрыва, внутреннего разложения и экономического подкупа.

Следует отметить, что теория военного равновесия не разделяется многими военными профессионалами и теоретиками войны. Президент Эйзенхауэр является авторитетом в военной области, но есть другие лица с неменьшим военным опытом и знаниями, которые с ним не согласны. Одно из них, как мне передавали, сам адмирал Радфорд, стоящий во главе объединенного штаба американских вооруженных сил. Как говорят в Вашингтоне, адм. Радфорд считает, что последние достижения термоядерного оружия отпугивают все правительства от риска нового вооруженного конфликта. Однако, он не верит в то, что ведение войны с применением этих средств уничтожит все земное население, окажется столь разрушительным для обеих сторон, что не будет разницы между победителями и побежденными, или продлит борьбу до полного уничтожения обоих противников.

Многие более молодые офицеры США всех трех родов войск убеждены как раз в обратном. Они рассчитывают на очень короткую воину с меньшими потерями, чем 2-ая мировая, войну, которая будет быстро выиграна той стороной, которая сумеет создать воздушное превосходство. Это превосходство может оказаться уже непостижимым после усовершенствования управляемых снарядов дальнего действия, снабженных водородным зарядом. Пока эти снаряды еще не созданы, эти лица считают, что новая война окончится очень быстро путем приведения одной из сторон в состояние небоеспособности.

Кто же прав — наш настойчивый президент или эти офицеры? Напрасно некомпетентные штатские будут искать ответа на этот вопрос. Но поскольку наша теперешняя политика построена, главным образом, на теории военного равновесия, мы окажемся перед катастрофой, если эта теория окажется ложной.

Поэтому мне кажется, что нашему Конгрессу, столь склонному заниматься расследованием второстепенных вопросов, следовало бы серьезно заняться этим вопросом первостепенной важности и найти на него правильный ответ. Если Конгресс установит, что военного равновесия в действительности не существует в данный момент, или что оно может быть нарушено, то он должен настаивать на изыскании новых мер противодействия коммунистическому продвижении

«Монт.Герольд», 24 февраля 1956 г.

ЭДГАР МАУРЕР

Оцените статью! Нам важно ваше мнение