СМЫСЛ АНТИСТАЛИНСКОЙ КАМПАНИИ.

"Доброволец" » №40 Апрель 1956 г. » СМЫСЛ АНТИСТАЛИНСКОЙ КАМПАНИИ. — С.Н.

СМЫСЛ АНТИСТАЛИНСКОЙ КАМПАНИИ. — С.Н.

После появления двух руководящих статей в «Правде» от 8-го марта и 5-го апреля, можно весьма точно определить намерения правящей московской верхушки в связи с поднятой на партийном съезде антисталинской кампании. Никаких планетарных сдвигов, о которых мечтают на западе, не будет. Никаких змей из ящика Пандоры, как пишут американские журналисты, не выпустили. Сделан тактический ход с целью расчистить площадь для дальнейшего этапа, отныне Хрущевского. Что на самом деле сделано: Сталин развенчан в некоторых областях своей деятельности. Эти области крайне ограничены. Обвинения на него взводимые касаются не идеологии, не последовательного построения коммунизма в стране. Нет ни одного слова критики по поводу проведения коллективизации, нет возражений и против индустриализации страны с перевесом на тяжелую промышленность, нет критики идеологической борьбы в национальном вопросе. Расправа с отдельными народами, с отдельными группами населения в военное время и немедленно после войны, очевидно, возражений не встречает. Никто не думает опровергать основных положений «Экономических проблем». За что шельмуют Сталина? За расправу с некоторыми персонажами второго ранга: Антоновым-Овсеенко, Косиором, Рудузутаком, но бессмысленные мечтания о реабилитации Троцкого и Бухарина пресечены резким окриком. Ниспровергли Сталина и перевели его в разряд преступников главным образом потому, что под конец жизни он явно собирался прикончить ныне правящую головку и Хрущев главным образом и жаловался на то, в какой смертельной опасности находились священные головы — его собственная, булганинская, молотовская. Ведь по этому принципу восстановили в портретной иерархии из членов Политбюро только казненного Вознесенского, как прообраз мученичества последнего состава этого ареопага. Никто не подумал вновь повесить портреты тех двух десятков членов Политбюро, которых Сталин спровадил к праотцам до того времени, когда в этом высоком учреждении заседали Хрущев с Булганиным.

Ниспровергли Сталина и как военного гения. Ему поставили в вину ошибочную тактику по отношении к Германии перед войной, развеяли по ветру легенду о том, что военное руководство во время войны осуществлялось им.

Кто выиграет из того, что Сталина скинули с пьедестала? Очевидно, только его приемники. Ведь на фоне неоспорного и всеми признанного гения, новому диктатору труднее добиться такой же славы, особенно, если все дорожки исхожены. Если же иметь на том же посту в прошлом преступника, то навязывающееся сравнение всегда будет в пользу нового человека. Есть известна аналогия в действиях Сталина после смерти Ленина и Хрущева после смерти Сталина, только Хрущев куда наглее. Сталин не пытался развенчать Ленина. Его старания при фальсификации истории сводились к тому, Чтобы поставить себя рядом с Лениным. Поэтому создавались легенды о совместном с Лениным участии Сталина в издании дореволюционной «Правды», о Сталине в Смольном, как ближайшем помощнике Ленина, о роли Сталина, как полководца, на Царицынском фронте, хотя он тогда был только всего агентом по реквизиции хлеба. Память Ленина не марали, хотели только поставить Сталина на один уровень с ним или рядом с ним. Хрущев захотел большего. Он не хочет действовать на историческом фоне, созданном Сталиным. Конкурент в историческом плане должен предварительно быть втоптан в грязь.

Кампания против культа личности касается по существу не объема власти, принадлежащей диктатору, Хрущеву, по всей вероятности, и не нужны сравнения его личности с дуновением весеннего ветерка, с запахом распустившейся лилии, со всем сонмом небесных светил и с природными явлениями.

Ниспровержением культа личности партийную демократию не утвердишь. Где, самом деле, доказательства, что коллектив действует. Есть ли данные о том, как решаются дела в Президиуме. Судя по тому, как они решались на съезде, не подлежит сомнению, что вся неограниченная власть принадлежит первому секретарю партии. Он осадил высокое собрание, раболепно его приветствовавшее, сказав ?»Прекратите аплодисменты, вы ведь здесь хозяева». 1300 хозяев по этому окрику покорно перестали отбивать ладоши. После доклада Хрущева, многие последующие ораторы дословно повторяли его рассуждения или ссылались на правильность его выводов и предложений. Ссылок на других ораторов не было. Единственным диссонансом, может быть, было выступление Микояна. Он явно перешел границу, предначертанную Хрущевым. Последний в отчетном докладе не упомянул Сталина и, очевидно, не думал поручать такое решающее выступление кому-то другому. Микояновское выступление может рассматриваться, как бунт против нового первого секретаря, ибо, реабилитируя Косиора, Микоян бил не по Сталину, а прямо по Хрущеву, так как именно Хрущев, как наследник Косиора на Украине, вычищал там железной метлой косиоровщину.

Может быть, доклад Хрущева в секретном заседании и был контрударом, для того, чтобы окончательно утвердить свой авторитет в партии. Хрущев пошел дальше Микояна в шельмовании Сталина, вырвал у последнего инициативу. Этот доклад был проверкой рабской послушности партийного стада. Перед делегатами шельмовали их бывшего вождя, их партийного кумира. Они выросли и проработали 29 лет под водительством Сталина. И тут, неожиданно, наследник Сталина по должности, плевал на этого кумира и топтал его в грязь. Мощь нового первого секретаря лучше всего отразилась в единодушном осуждении Сталина этим партийным стадом, в угодливых выкриках: «Почему вы не убили этого гада?»

Протест выразился в подаче одной анонимной записки. На вызов Хрущева автор не откликнулся и этим доказал, что ничего не изменилось и Хрущева в партии боятся также, как раньше боялись Сталина.

Откидывая мишуру внешнего раболепия, Хрущев на съезде, развенчивая Сталина, продемонстрировал свое могущество. Партийное быдло втоптало в грязь память бывшего диктатора и этим еще больше утвердило авторитет и мощь нового.

С.Н.

Оцените статью! Нам важно ваше мнение