ДОБРОВОЛЕЦ

/по поводу статьи Н. Трошина в № 27 «Добровольца/

Может быть два подхода для оценки той или другой религии. Один — материалистический взгляд 19-го века, исходящий из мысли, что первобытные религии складывались из попыток первобытных людей того или другого народа объяснить непонятные явления природы, а затем человеческая фантазия постепенно облекала эти догадки всевозможными вымыслами. Некоторым ка­ется, что чем сложнее эти вымыслы или чем ближе они к человеческим страстям и порокам, тем «выше» этот религиозный культ, выше потому, что ля его измышления требовалось большее развитие.

Другой подход — религиозный, исходящий из веры в бытие Божества. Верующий христианин /а также иудей и магометанин/ считает, что первобытный человек имел начатки подлинного Богопознания. Затем, род человеческий, множась и расходясь по лицу Земли, кое-что из этого Богопознания забывал, кое-что искажал и многое измышлял. Один народ — больше, искажая вой первоначальные верования до неузнаваемости, другой — меньше, оставаясь близким к корню.

Еврейский народ, по свидетельству Библии, не раз уклонялся на ложные пути, но все же сохранил основу истинного Богопознания до времен Спасителя, заменив лишь дух учения любви обрядовым формализмом/фарисейством/.

Группа арийских народов, пришедших в Европу, как думают, с хребтов «крыши мира» /Памира/ — греки, германцы, славяне и др. — принесла с собой верования несомненно одного корня, но весьма различные по степени свое — о от этого корня удаления. Греки очеловечили свою религию совершенно? место Неба в бесконечных высях миросоздания — высокая гора Олимп, вместо Бога — Творца, Вездесущего Духа — живущий на этой горе сильный, бородатый, страстный и даже порочный, но бессмертный человек, как бы начальник остальных «великих богов» и полубогов. Он женат, его жена — здоровая красавица с бычьими глазами /«волоокая»/, прекрасная хозяйка. Еще более очеловечены другие боги. Поэты придали учению об этих богах еще более человеческие, романические формы, создав целую «мифологию». Неужели же тот процесс искажения наивысших, доступных человеку духовных понятий есть «достижение высшего уровня развития» религии, как утверждает г. Н. Трошин?

Нам кажется, что это не развитие, а бездна религиозного падения…

Обратимся к славянам.

Древнейшие данные о их религии — приводимое г. Трошиным свидетельство греческого писателя 6-го века Прокопия Кессарийского. То было для Греции /Византии/ уже давно христианское время, однако, наряду с Христовой эрой, жило еще у греков и их язычество. А в Афинах была еще и языческая «Академия», т.е. высшая школа, основанная на языческих представлениях, поэтому, говоря о религии славян, Прокопий естественно сравнивает эту религию не столько с христианскими понятиями, сколько со своим, греческим язычеством.

Свидетельство его — есть свидетельство иностранца и потому мы в праве предполагать в нем наличие ошибок и неточностей. К тому же г. Трошиным приводится, по-видимому, неудачный перевод. /х/

К все же мы видим в этом свидетельстве, что славяне верили в единого бога, которого представляли себе владыкой всего мира, т.е. распоряжающимся судьбами всего живого, говоря церковным языком, — промыслителем. Здесь Прокопий делает особо яркое сравнение с греческим язычеством г судьбы /по-гречески «Мойра»/ славяне совсем не признают. По верованиям греков, выше всего, выше Зевса и прочих «великих богов», даже над ними, стояла Мойра, безличная предвечная «судьба», т.е. предопределение, неизменимое ни для людей, ни для богов. Следовательно греческие боги ничего не могли изменить в судьбе человека. А вот славяне судьбы не признают /хх/: они молятся своему богу и они благодарят его, напр., за спасение свое от опасности. О других «великих богах» у славян Прокопий не упоминает. Он говорит только, что они поклоняются низшим божествам, напр., русалкам, т.е. говорит о вере в невидимый мир духов.

Славяне приносят в жертву животных /и евреи в Ветхом Завете приносили/, но о человеческих жертвоприношениях не говорит. Его несомненная ошиб­ка — утверждение, что бог славян — громовержец/т.е. Перун/ ошибка легко объяснимая — у греков их Зевс громовержец.

Теперь мы знаем о славянском язычестве много больше; Главный и «еди­ный». бог славян не Перун, а Сварог, т.е. «всерождающая сила» /сва — все, так и сейчас говорят сербы, рог — ср. в молитве: «возвыси рог христиан пра­вославных»/. Славяне представляли себе Сварога, как бесконечное голубое небо. Он — творец и промыслитель всего видимого и невидимого мира. Есть и другие боги, но сотворенные Сварогом, а потому они называются Сварожичи. Из них на 1-ом месте Даждь-бог — животворящая сила света и тепла, исхо­дящая от солнца /но не сам солнечный диск — по славянски он Хорст/ Платонов/, а затем и другие: Стрибог/ сила ветра/, Перун/ сила, разящая громом и молнией/, Мать — сыра — земля/ сила произрастания/, Велес/сила животная/. Г. Н. Трошин совершенно правильно отметил, что «скот» у наших предков оз­начало и «домашний скот» и просто богатство или деньги. Так было и у рим­лян. «Пекус» означает и то, и другое. Но совершенно непонятно, где здесь обожествление животных, сходство с египетским быком «Аписиом и т. п. ? Такого обожествления у славян ни в чем не заметно.

Все эти боги, конечно, — языческое представление. Однако, они «творе­ние» Сворога, то есть он — единый Творец, а они относятся к существам невидимого мира сотворенных духов. И они в славянском представлении не­сомненные духи.

Но мир духов/ангелов/ входит и в наши, и в иудейские, и в магометанские представления. И один из новейших исследователей славянского язычества /галичанин, но не украинец/ Терох говорит даже о сходстве Перуна с Михаилом Архангелом.

Но как же связать духов — богов с «идолами» Киева и Новгорода, с кудесниками, гаданьем, и даже случаем человеческого жертвоприношения при Владимире /в будущем — Святом/? Здесь надо указать на два соображения. Во-первых, надо отличать для того времени «славян» от «Руси». Русь — князь и княжеская дружина — пришельцы в земле славян. Проф. A. Л. Погодин полагал, киевские и новгородские идолы и идолослужения — чужды для киевских и нов­городских славян. И действительно, то, что мы знаем об этом идолослужении не выходит за пределы княжеской дружины /варягов/, клянутся перед идолом Перуна — дружинники, хотели принести человека в жертву богам — дружинники же, и притом — сына дружинника — варяга, христианина, не пошедшего к идолам. Может быть, потому то и «пал»жребий на его сына.

Славяне же нигде, кроме о. Рюгена, не имели ни своих храмов, ни своего жречества. Религиозные обряды совершал Глава рода или семьи.

Во-вторых, — кудесники, заклинатели, колдуны и ведьмы были /да и ныне имеются/ среди верующих любых религий. Как разительный пример, можно ука­зать на бесконечные процессы ведьм в католической церкви средневековья и позже. И ведь сжигали этих ведьм/даже и св. Жанну д’Арк/ не за то, что они «обманывали легковерных людей», а за то, что они «продались дьаволу». А судили-то и сжигали монахи и даже епископы. /Жанну д’Арк судил суд под председательством французского епископа Кошона/. Но это не дает нам пра­ва обвинять Римского Папу и католичество в черной магии.

Почему же мы суеверие и темноту народную у своих предков ставим на счет религии славян?

Столов они во всяком случае тогда не «вертели» и «медиумы» у них не вызывали духов. А теперь среди нас этим занимаются и грамотные, и культурные.

Итак, тысячу лет тому назад славяне сохранили веру в единого Бога — творца и промыслителя, Бога — духа, беспредельного и вечного. Они верили в сотворенный Им пир духов, они обращались Богу и этим духам с молит­вой и благодарениями… Они верили в бессмертие человеческой души. Вот что оставалось у них от истинного Богопознания.