НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИНСТИТУТА ПО ИЗУЧЕНИЕ СССР (№43).

"Доброволец" » №43 Июль 1956 г. » НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИНСТИТУТА ПО ИЗУЧЕНИЕ СССР (№43). — В.

НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИНСТИТУТА ПО ИЗУЧЕНИЕ СССР (№43). — В.

/23 и 24 июля 1956 г., в г. Мюнхене/

Ежегодная научная конференция Института состоялась в зале «Деутше Музеум» на тему «Советская действительность в свете XX-го съезда КПСС». На конференции присутствовал почти весь состав Ассамблеи Института, много гостей из заграницы, работники Института и радиостанций, эмигрантские и немецкие журналисты, представители Американского Комитета, представителе многих эмигрантских политических партий, за исключением русских /кроме НТС; которые, очевидно, не были приглашены, как не были приглашены и представители Толстовского Фонда, но зато в полном составе фигурировали в зале конференции пресловутые «казакийцы», во главе с Глазкозым и Поляковым и многочисленные представители украинской и белорусской рад, предводительствуемые Довгалем и Абрамчиком, северо-кавказские, туркестанские и азербайджанские сепаратисты. Благодаря такому составу приглашенных, конференция Института в этом году временами напоминала расширенное заседание «Парижского блока». Даже блестящие доклады д-ра Льва Дудина — «Общие идеологические установки в политике коллективного руководства» и д-ра Романа Якемчука — «Вопросы внешней политики» не могли рассеять создавшегося впечатления — закулисного диктата политиков украинской рады, сказавшегося особенное организационной части конференции.

Едва ли не центральным докладчиком должен был быть проф. д-р Кох, директор Восточно-Европейского Института в Мюнхене, прочитавший на немецком языке доклад — «Проблемы национальностей».

Некоторые положения проф. Коха вызвали недоумение аудитории, как, например: /дословно/… «Сов. правительство разделило унаследованное от старой России и известное под общим наименованием «русских»население на три восточно-славянских племени: великороссов, украинцев и белоруссов»… Это заявление профессора было названо проф.Юрченко — «сюрпризом. Не менее спорным «сюрпризом» было упоминание проф. Коха о действиях украинских повстанцев на территории СССР/УПА?/. Опять «УПА» уже столь дорого обошедшаяся американским налогоплательщикам… Еще более тенденциозным были, заключительные слова проф. Коха, вызвавшие аплодисменты сепаратистов аудитории:

«Судьбы Советского Союза будут решаться не русским государственным народом, а другими народами Советского Союза».

Эти слова проф. Коха вызвали достойную отповедь сотрудников Института Н. Я. Галая и г. Мороза.

Приведенные в своем докладе проф. Кохом цифровые данные, имеющие цель доказать превалирование русского влияния в КПСС, доказывают совершенно обратное — превалирование в ней нацменов.

К сожалению, проф. Кох на этот раз показал себя не столько историком и исследователем, сколько гражданским истцом украинской рады, ибо национальную проблему ученый видит на этот раз лишь в 3-х украинских измерениях.

Интересно также здесь отметить, что доклад проф. Коха был до конференции Института напечатан в украинской прессе, чем получил апробацию украинцев-сепаратистов.

Другие доклады были более научны, более объективны и это спасло конференцию, где был все же дан ясный, многосторонний анализ, последних событий в СССР в послесталинский период: идеологический кризис коммунистических партий, стремление руководства КПСС к созданию гигантской коммунистической империи, новый коминтерн, проблемы сосуществования и разоружения, вопросы воспитания «нового советского человека» и т.д.

Из приехавших гостей особый интерес имело выступление проф. Гольдмана из Израиля, сумевшего захватить аудиторию своим блестящим анализом » коллективного руководства» и его внешней и внутренней политики.

Нотки комизма внесло требование Глазкова, обращенное к научной конференции Института — «Признать самостоятельность казакийского народа»; требование проф. Дубровского отправить в Объединенные Нации от имени конференции Института фотографию из украинской газеты, изображавшую обращение тайной украинской организации из концентрационного лагеря в СССР к Объединенным Нациям, якобы написанное на куске полотна и привезенного сюда каким-то немецким военнопленным; требование азербайджанского представителя Оройса Кербелы направить от имени конференции протест в Объединенные Нации по поводу преследований Францией арабов в Алжире/!?/ и старания проф. Адамовича сделать не только из Ленина «великодержавного русского шовиниста», но и причислить в ним Сталина, Ордженикидзе, Джерзинского и др. нацменов-коммунистов.

Прекрасное впечатление произвело выступление научного сотрудника Института А. Г. Зоргенфрей по вопросу о мерах создания коммунистической властью нового человека, путем организации школ-интернатов для всех детей Советского Союза, в которых их не только будут обучать наукам и ремеслам, но, оторвавши их от влияния родных /интернаты круглый год/ будут пытаться создать из них верных слуг советского режима, т.е. нового советского человека.

К сожалению, недостаток места в этом номере не позволяет нам более подробно остановится на прекрасном выступление А. Г. Зоргенфрей. Постараемся сделать это в одном из ближайших номеров нашего журнала.

По закрытию научной конференции, состоялось двухдневное заседание Ассамблеи Института и были произведены выборы в Ученый Совет. Представители Парижского блока и тут оказали большое закулисное влияние на выборы, что явствует из списка: председатель Ученого совета — Мирза-Бала /турецко— подданый, туркестанец/, секретарь – Мартос /украинец/, заместители председателя: Зоргенфрей /русский/ и Намиток /сев. кавказец/, члены Ученого совета: Карча /сев.кав./, Берди-Мурат /туркестанец/, Султан /сев. кавказец/, Вакуленко /украинец/, Торосьян /армянин и Декер /русский/.

В.

Оцените статью! Нам важно ваше мнение