УТРАТА ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ. — С. АЛЬСОП

"Доброволец" » № 42 Июнь 1956 г. » УТРАТА ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ. — С. АЛЬСОП

УТРАТА ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ. — С. АЛЬСОП

Недавно опубликованные показания генералов ЛеМай и Партриджа в сенатской комиссии должны были бы стать настольной книгой для всех ответственных работников правительства Эйзенгауэра, включая и самого президента.

Президент не так давно заметил, что люди, занимающиеся сравнением американской и советской воздушной мощи, подпадают под «гипноз цифр». Невозможно предположить, чтобы он мог высказать столь благодушную мысль, если бы он прочитал трезвые и хорошо обоснованные показания своих же собственных подчиненных, начальника Стратегического Воздушного Командования и начальника Воздушной Обороны.

Для полноты впечатления, эти показания следовало бы привести полностью, но за неимением места, приходится привести только основные мысли показаний ген. Партриджа, опубликованных на прошлой неделе. Во-первых, советские истребители лучше всего того, что имеют американцы в этой области. Во- вторых, «американцы в настоящее время имеют хорошую систему борьбы о ТУ 4, но это устарелый бомбардировщик, который больше не строится. В то же самое время «советы поставили в строй реактивные бомбардировщики и тип «Медведь» гораздо быстрее, чем мы это предполагали.» В результате этого, «в 1957, 1958 и в начале 1959 года мы окажемся не в особенно выгодном положении.»

Текст показаний ген. Партриджа был в сильной мере проредактирован Департаментом Обороны. Но и этот текст с достаточной ясностью показывает, что следует понимать под выражением «не особенно выгодное положение.» Это значит, что при теперешней программе строительства американские истребители даже не будут в состоянии достигнуть высоты полета новых советских бомбардировщиков до тех пор, пока самолеты серии 100 не начнут поступать на вооружение в достаточном количестве, что произойдет не ранее, чем через три года. Ген. Партридж печально заметил, что «мы слабы на больших высотах, и мы слабы на малых высотах». Если при подобном положении может быть место благодушие, то его трудно понять.

Что касается ген. ЛеМай, то в этом случае еще важнее прочитать полный текст его показаний, чтобы раскрыть весь смысл того, что он сказал. Главные пункты его показаний следующие. Во-первых, согласно теперешней программе строительства, к 1958-му или 1959 году у Советов будет «немного более чем вдвое больше бомбардировщиков дальнего действия, и, таким образом, преимущество будет на стороне Советов. Что касается 1960 года, то ген, ЛеМай сказал, что «мы будем лишены возможности выполнить свое назначение в этом году.»

Назначение же Стратегического Воздушного Командования состоит в том. чтобы, располагая достаточными средствами возмездия, заставить Советы воздержаться от нападения. Один из дальнейших вопросов комиссии уточнил именно то, что имел в виду ген. ЛеМай. Председатель комитета, изучающего вопрос Воздушных Сил, сенатор Саймингтон, задал основной вопрос;»Если теперешняя программа строительства будет продолжаться, то через какое время, в котором году, Советы будут, по вашему мнению, в состоянии уничтожить нас, если они захотят на нас напасть? Мы будем рассматривать ваш ответ, как предположение человека, который имеет больше всего оснований для того, чтобы делать такие предположения.»

Ген. ЛеМай ответил: «Я не люблю высказывать подобных предположений, но если вы настаиваете, то я сделаю это. Путем неожиданного нападения они могут сделать это в 1960 году.»

Короче говоря, к 1960 году Стратегическое Воздушное Командование » может оказаться не в состоянии выполнить свою миссию,» потому что все его базы могут быть обезврежены неожиданным нападением. Следует подчеркнуть, что предположение ген. ЛеМай основано не на его личной оценке советской воздушной мощи, но на оценке официальной. Это разведывательные данные Центрального разведывательного агентства, утвержденные Национальным Комитетом Безопасности, председателем которого является сам президент.

Показания генералов Партриджа и ЛеМай наводит на целый ряд вопросов Если оба они впали в истерическое искажение официальной оценки в отрицательную сторону, то почему они продолжают занимать свои чрезвычайно ответственные посты? Если же их точка зрения соответствует действительности, то что же остается от доктрины взаимного воздержания от нападения из боязни ответного возмездия, провозглашенной основой американской политики самозащиты?

Может быть, все это и не имеет никакого значения. Может быть, советские правители не имеют ни малейшего намерения применять новое оружие, которое им удалось создать в результате громадного и блестящего успеха, увенчавшего их усилия. Однако, даже в этом случае следовало бы подумать над вопросом о том, что станет с западными союзниками и с нашей твердостью в руководстве свободным миром, если как нам и всему миру, так и самим Советам будет прекрасно известно, что они в любое время могут разрушить нашу страну и уничтожить наши возможности возмездия посредством неожиданного нападения.

«Монт. Геральд»,12 июня 1956 г.

С. АЛЬСОП

______

Статья г. С. Альсопа, помещенная выше, интересна тем, что она подводи итоги целому периоду самоутешения, вернее — самообмана, последовательность которого была примерно таковой.

Сначала говорилось, что Советы сильны, но здесь, в свободном мире, есть атомная бомба. Когда она появилась в СССР, стали говорить, что здесь их больше. Когда их там стало также много, стали говорить, что здесь есть водородная. Когда она появилась и там, стали говорить, что в свободном мире имеются такие самолеты, которые могут достигнуть любой точки СССР. Когда 1-го мая 1955 г., в Москве, показали такой же самолет, стали говорить, что это обман. Когда там увидели эволюции целой подобной эскадры, стали говорить, что здесь их могут строить больше. Когда оказалось, что в СССР выпускают вдвое больше, стали говорить, что «дело не в числе». И только теперь наконец, пришлось признаться, что большевикам удалось создать, «в результате громадного и блестящего успеха», огромную воздушную мощь.

Однако, мы верим, что краски в статье г. С. Альсопа намеренно сгущены, дабы заставить общественное мнение повлиять на правительство с целью увеличения и улучшения американского воздушного флота.

Оцените статью! Нам важно ваше мнение