«СОСУЩЕСТВОВАНИЕ» С СЕПАРАТИСТАМИ.

"Доброволец" » №32 » «СОСУЩЕСТВОВАНИЕ» С СЕПАРАТИСТАМИ. — А. ДИКИЙ

«СОСУЩЕСТВОВАНИЕ» С СЕПАРАТИСТАМИ. — А. ДИКИЙ

/К митингу по случаю двухлетия забастовки на Воркуте/

В первый раз в истории эмиграции состоялся совместный митинг представителей расчленителей — сепаратистов и представителей эмиграции общероссийской, точнее нескольких лиц, которые себя считают вправе выступать от имени общероссийской эмиграции.

Не входя в рассмотрение вопроса права и степени этичности служащих разных иностранных учреждений, занимающихся вопросами «борьбы с большевизмом», выступать как представители эмигрантской общественности, как присутствовавший на митинге, позволяю себе поделиться с читателями впечатлениями от этого не совсем обычного события.

Задолго до митинга, крупными, дорогостоющими объявлениями в газетах эмиграция была оповещена об устройстве митинга, в одном из лучших отелей Нью-Йорка, с указанием, что на этом митинге выступит с докладом не так давно вырвавшийся из-за железного занавеса американец Джон Но бел, участник забастовки на Воркуте.

Сообщение в объявлении о том, что митинг организовывается по инициативе нескольких эмигрантских организаций, в том числе и организаций сепаратистов — расчленителей, стоящих на точке зрения, что большевизм есть специфическая русская /великорусская/ болезнь и что все народы СССР «порабощены и угнетаемы» народом русским — вызвало большой интерес среди эмиграции, знающей о нетерпимости сепаратистов.

Доходившие до эмиграции слухи о каких-то закулисных переговорах представителя партии Керенского/РНД/ с сепаратистами вообще и с известным «белорусским президентом» — Абрамчиком, который, по его словам, «29 раз переходил советско-польскую границу, неся из Минска литературу», в частности, и о том, что, в результате этих переговоров, «налажено сотрудничество» общероссийской эмиграции с сепаратистами — ставились в связь с этим митингом. На нём должна была быть продемонстрирована возможность и полезность сотрудничества с сепаратистами, на котором так настаивает Американский Комитет. На этом именно вопросе соглашательства не так давно раскололся КЦОНР.

Теперь на этом митинге «соглашатели» демонстрировали перед эмиграцией свои «достижения» — результат демократическо-тайных переговоров с разными «правительствами в изгнании», чье право выступать от имени своих народов и полную»равноправность» признавали наперёд.

В роскошном «хрустальном зале» отеля «Дипломат» собралось до 300 человек, заполнивших почти половину зала.

Митингом руководил послевоенный эмигрант В. Юрасов, служащий Американского Комитета, который пригласил ряд лиц занять места в президиуме.

Несколько необычный состав президиума, в котором сидели рядом протоиерей Граббе с священником украинской автокефальной церкви и несколькими сепаратистами, украинцами, сразу обратил на себя внимание присутствующих, которые не могли понять смысл этого странного сочетания.

Только после окончания митинга и всех выступлений стало ясно, что составом президиума хотели подчеркнуть совместное участие в этом митинге как русской, так и сепаратистской эмиграции.

С особенным интересом и вниманием был прослушан доклад Джона Нобеля, американца, пробывшего больше 9-ти лет в советских тюрьмах и лагерях и принимавшего два года тому назад непосредственное участие в забастовке на Воркуте.

Рассказывая о забастовке, Нобель подчеркнул, что только редкое единодушие всех заключенных, без различия национальности, сделало возможным провести забастовку, которой сочувствовали и очень многие из охраны и даже активно помогали распространять летучки и призывы к забастовке. А когда начались репрессии, то многие из охранников, по словам Нобеля, стреляли в воздух и тем спасли много человеческих жизней.

За две недели перед этим митингом Нобель делал доклад на многолюдном митинге в Бостоне, на котором сказал, что «самый антикоммунистический народ — это русские», о чем на видном месте напечатали все местные газеты.

Заканчивая свой доклад, Нобель еще раз подчеркнул единство всех порабощенных коммунизмом и сказал, что наличие этого единства есть залог успеха в деле борьбы с большевизмом.

После него выступали по вызову руководителя митинга несколько бывших политзаключенных с приветствиями борцам за свободу, поднявшим забастовку на Воркуте и с призывом верить в конечную победу.

В промежутках между выступлениями ораторов оглашались приветствия борцам за свободу за железным занавесом и выражалась солидарность с ними от А. Толстой, Э. Рузвельт и ряда деятелей рабочего движения свободного мира.

Всё шло ладно и гладко, как хорошо срежиссированная пьеса. Перед ораторами стоял микрофон, через который радиостанция «Освобождение» передавала выступления за железный занавес.

Но вот начались выступления, приглашенных руководителем митинга, сепаратистов — украинцев: «профессора из Луганска», священника украинской автокефальной церкви/ в штатском, с усами «под Тараса Бульбу, с папиросой в руках/ и еще одного «профессора».

И, как говорится, «полилась песня иная»… Избитые сепаратистские выражения О «тюрьме народов», о «национальном угнетении», о «суверенности» и о том, что свободный мир поможет разбить «тюрьму народов» и освободит от «национального угнетения» и добиться «суверенности» лились в микрофон и передавались за железный занавес.

О чувством полного недоумения, в начале, и всё более возрастающего негодования, к концу, слушали эти речи те, кто понимал по-украински, отдавая себе отчет, что такие передачи по радио делу борьбы с большевизмом не только не полезны, но и очень вредны, ибо подтверждают слова всех шпионов и перебежчиков/Крутий, Маглакелидзе, Василакий/ о том, что свободный мир намеревается расчленить СССР. Отношение населения к расчлению большевики отлично знают, знают, что за единство общей родины все будут биться и во имя этого единства население, ненавидя советскую власть, пойдет на примирение с ней, как это было в последнюю войну.

Надо полагать, что по-украински не понимал устроитель митинга — Юрасов, который допустил беспрепятственную передачу за железный занавес этой своеобразной «антибольшевистской пропаганды» и слушатели за железным занавесом смогли услышать всё сказанное на митинге.

Большевики, конечно, этих передач не глушили.

Не догадался также никто из выступавших после сепаратистов русских в своих выступлениях смягчить и обезвредить выступления сепаратистов и сказать, что свободный мир вовсе не стремится к расчлению СССР и что выступавшие ораторы выражали только своё собственное или своей партии мнение, но отнюдь не мнение всей эмиграции, а, тем более, мнение всего свободного мира.

В результате случилось то, что вместо предполагаемого большевикам, вреда, им принесена этим митингом несомненная польза.

По неизвестным причинам к выступлениям были допущены из националов только сепаратисты, а их противники — федералисты слова не получили. Список ораторов был подготовлен заранее и руководитель митинга их просто вызывал по списку.

Никому из присутствующих слова не было дано и митинг сразу же объявлен закрытым после выступления вызванных руководителем ораторов.

Своё отношение и оценку всего происшедшего публика выразила уже после закрытия митинга.

Страстные, полные негодования слова слышались в отдельных группах и группках, на которые разбились присутствующие.

Много неприятного пришлось выслушать присутствовавшим на митинге представителям Американского Комитета и тем его служащим, которыё. изображали из себя «эмигрантскую общественность» — и провели этот митинг.

Вещи называли своими именами и «соглашателям» из общероссийской, эмиграции было ясно показано, как к ним относится эмиграция.

С предельной очевидностью в этих страстных «кулуарных» дебатах выяснилось, что эмиграция отлично понимает сущность тех «потемкинских сёл», которыми некоторые чрез меру услужливые «соглашатели» пытаются подменить эмигрантское общественное мнение и наладить кому то нужное и приятное «сотрудничество» общероссийской эмиграции с расчленителями.

В этом и только этом положительный результат митинга 15 июля.

Теперь поставлены точки над и. Сказано быть может черезчур резко, но несомненно правдиво, что эмиграция в целом относится определённо и… безоговорочно отрицательно ко всяким попыткам безответственных лиц путём закулисных комбинаций итти на всякие «соглашения», которые несовместимы с достоинством общероссийской эмиграции, во-первых, и к тому же полезны большевикам, во-вторых.

Бацилла страшной болезни — «сосуществования», которая лишает людей способности логически мыслить и толкает на очевидные нелепости, захватила, по-видимому, и часть эмиграции, к счастью, незначительную.

Эта болезнь доводит, например, до таких нелепостей, что начальник генеральных штабов свободного мира произносит поистине историческую фразу «самое главное — это то, что мы не знаем, чего хотят большевики!»

Почему он не спросит об этом любого колхозника, ученика семилетки, любого ДП? Или почему он сам не прочитает /это напечатано и по-английски/, что цель коммунизма — установление коммунистической системы во всем мире?

Верить в «сосуществование», а, тем более, в «сотрудничество» с расчленителями — это то же самое, что верить в «сосуществование и в «сотрудничество» с коммунистами.

Наивность ли это или что — то другое — пусть судит сам читатель.

Положение и взаимоотношение наше — сторонников сохранения общего государства — с сепаратистами похоже на положение двух людей, недовольных тем общим домом, в котором оба они живут.

Один считает, что дом надо разрушить до основания и из обломков настроить много/штук 200/ отдельных домиков, домишек, , хибарок, шалашей…

Другой считает, что дом надо очистить от нечисти, освободить от тез кто ВСЕ! жителей держат в рабстве и наладить свободную, равноправную жизнь для всех его обитателей.

Естественно, что при таком взгляде одни употребляют свою энергию и полученные от покровителей возможности на разрушение дома, а другие на «его освобождение от нечисти.

А что думают об этом 200 миллионов обитателей этого общего дома?

Надо ли их спросить, какого они мнения?

Сепаратисты считают это совершенно ненужным и не допускают даже и мысли о том, что по вопросу отдельного или совместного государственного существования разных народов СССР может и должно быть изъявление воли народа.

Все общероссийские эмигрантские группировки /за исключением «соглашателей»/ и националы — федералисты стоят на точке зрения, что без народного волеизъявления нельзя решать судьбы народов России.

Попыткой согласовать эти две, взаимно одна другую, исключающие, точки зрения уже много лет безуспешно занимается Американский Комитет.

Возможно ли это вообще и совместимо ли это с принципом народовластия, на котором построен весь свободный мир, на примере показано на митинге по случаю двухлетия забастовки на Воркуте.

Можно ли надеяться, что из него будут сделаны соответствующие выводы?

А. ДИКИЙ

Оцените статью! Нам важно ваше мнение