ОБ ОДНОМ ВЫСКАЗЫВАНИИ. — Ю. ПИСЬМЕННЫЙ

"Доброволец" » № 42 Июнь 1956 г. » ОБ ОДНОМ ВЫСКАЗЫВАНИИ. — Ю. ПИСЬМЕННЫЙ

ОБ ОДНОМ ВЫСКАЗЫВАНИИ. — Ю. ПИСЬМЕННЫЙ

Перед нами объемистая брошюра в 157 страниц. На обложке стоит:

«4-ый съезд Союза Борьбы за Освобождение Народов России/СБОНР/. Закрытая часть 19-22 февраля/ только для членов СБОНР/».

Перелистываем Доклад Г. И. Антонова и на странице 15 читаем:

«Что такое власовцы? Если считать власовцами только тех, которые служили в РОА, это будет неправильно. Тогда мы превратимся в кастовую организацию, вроде голиполийцев/?/, преображенцев, суворовцев, белых/?/, черных гусар и т д.»

Отмечаем мысленно, что нужно бы писать «галлиполийцы», а не «голипопийцы», ибо это прилагательное происходит от названия полуострова Галлиполи, а не от какого-нибудь мифического Голого Поля. Констатируем также, то»белых гусар» в природе не существует и не существовало.

Но, отвлекаясь от этих маленьких стилистических погрешностей председателя СБОНР-а, не можем не согласиться с его основной мыслью. Конечно, нельзя считать власовцами только тех, кто служил в РОА. И, наоборот: далеко не всех, кто служил в РОА, следует в настоящий момент причислять к власовцам, некоторые власовским идеям изменили «и продали шпагу свою». Например, пошли на «подкорм» к марксистам. Г. И. Антонову такие случаи хорошо известны и мы уверены, что он охотно примет нашу небольшую поправку к выдвинутому им правильному тезису.

Читаем дальше:

«КОВ и идет по этой линии /т.е. по линии превращения в «белых гусар» и голиполийцев»-Ю. П./. Комитет Объединенных Власовцев поэтому против всякой демократии. «

Вот с этим заявлением главы СБОНР-а согласиться уже труднее.

Прежде всего, вообще непонятно, зачем в докладе, посвященном внутренней жизни СБОНР-а, попутно лягать дружественную власовскую организацию, ведь в докладе Г. И. Антонова речь идет не о КОВ-е, а о СБОНР-е. И разве собственная политическая «линия», по которой шел и идет СБОНР, абсолютна непогрешима и окончательно выработана? Мы этого не думаем. А если своих собственных нерешенных проблем — выше головы, то стоит ли заниматься делами чужой организации?

Впрочем, это — вопрос политического такта. А отсутствие такового, как известно, вещь ненаказуемая. Поэтому разберем смелое утверждение Г. И. Антонова по существу.

Власовское Объединение/ВО/ управляется выбранным Комитетом Объединенных Власовцев /КОВ-ом/ так же, как СБОНР управляется его Руководящим Советом. Во главе КОВ-а стоит выборный /сроком на год/ председатель, так же точно, как во главе Руководящего Совета СБОНР-а. К слову сказать, в КОВ-е дно и то же лицо не может быть избрано председателем два раза подряд. Почему же руководство СБОНР-а — сверхдемократично, а руководство Власовского Объединения — КОВ — «против всякой демократии»?

Организационная структура ВО и его руководящего органа КОВ — общеизвестна. Столь же известны политические установки ВО-КОВ. Декларации, комментарии и статьи по этому поводу не раз печатались во «Власовце», а затем «Добровольце». Надо полагать, что Г. И. Антонов ознакомился с вышеупомянутыми материалами, прежде чем давать нашей организации столь «исчерпывающую» характеристику. Тем не менее, он игнорирует все эти предельно ясные и определенные документы и перед лицом власовского съезда лепит на КОВ ярлык антидемократизма/т.е. тоталитаризма?/. Странный факт, выражаясь деликатно.

Чем же, все-таки, обосновывает Г. И. Антонов свое категорическое утверждение? А вот, немного ниже, мы находим и это «обоснование»:

«Туркул сам как то сказал о СБОНР-е: базар, какую то демократию устроили, выбирают там председателя, членов руководящего Совета — ерунда, разве нужно этим заниматься».

Таким образом, отметая все постановления, решения, идеологические статьи и декларативные выступления КОВ, т.е. всю политическую работу, в которой отражается лицо организации, председатель СБОНР-а основывается на…пресловутом агентстве «ОБО» /»Одна Баба Слышала»/. И на этой солидной базе он выступает с ответственными заявлениями перед серьезной аудиторией.

Нет нужды доказывать ошибочность подобного метода. Мы знаем, какой ненадежный источник все эти пересказы чужих слов и изустные предания. К примеру, до нас тоже доходят слухи о различных, порой весьма причудливых высказываниях Г. И. Антонова. Но следует ли нам строить на этих россказнях наши отношения к СБОНР-у и Г. И. Антонову лично? Мы убеждены, что Г. И. Антонов скажет; не следует. Так зачем же, в таком случае, он сам становится на сей скользкий и легкомысленный путь?

В заключение небольшой «постскриптум». Нас могут упрекнуть/и, конечно, упрекнут /в том, что мы, мол, пользуемся «секретными документами» СБОНР-а. Брошюра, из которой мы извлекли на свет Божий столь лестные для нас выражения Г. И. Антонова, предназначена, дескать, исключительно для внутреннего употребления и нечего нам совать туда свой нос.

Теоретически оно, может быть, и так. Но практически — выходит совсем иначе.

Опыт показывает, что «внутрипартийные» материалы подобного рода неизбежно становятся достоянием гласности.

На брошюре, действительно, написано » только для членов СБОНР». Но вот, например, автор этих строк — не член СБОНР, а брошюру, все-таки, почитывает. И другие тоже почитывают. И не только почитывают, но и спрашивают автора этих строк:

-Скажите, это, кажется, вы произносили такие горячие приветственные речи на 4-ом съезде СБОНР? Вот это здорово! А теперь они зачисляют вас в противники демократии. Вы, ведь, член президиума КОВ-а? Что ж, поздравляем!

Автору этих строк было бы очень интересно услышать, — как отвечал бы на его месте Георгий Ильич Антонов лицам, задающим подобные вопросы?

Ю. ПИСЬМЕННЫЙ

Оцените статью! Нам важно ваше мнение