СУЭЦКИЙ КАНАЛ И СОВЕТСКИЙ ШАНТАЖ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ. — Н. СТАРИЦКИЙ « ДОБРОВОЛЕЦ
"Доброволец" » №43 Июль 1956 г. » СУЭЦКИЙ КАНАЛ И СОВЕТСКИЙ ШАНТАЖ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ. — Н. СТАРИЦКИЙ



СУЭЦКИЙ КАНАЛ И СОВЕТСКИЙ ШАНТАЖ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ. — Н. СТАРИЦКИЙ


Наступившее было некоторое ослабление напряжения на Ближнем Востоке, после очередного обострения положения на границах арабских стран и еврейского государства Израиль, сменилось новым острым конфликтом. Этот конфликт возник между Египтом и западными державами из-за Суэцкого канала. Национализация Египетским правительством акционерного общества эксплуатации Суэцкого канала является причиной этого конфликта. Острота его предопределена тем значением, которое вот уже 88 лет имеет Суэцкий канал как важнейшая морская магистраль, значительно сокращающая морской путь из Азии в Европу. Это значение канала становится еще более очевидным, если учесть, что до 75% всех через него проходящих грузов в сторону Европы составляет нефть с Ближнего Востока. Если бы Суэцкий канал оказался по тем или иным причинам закрыт для сообщений западных стран и поток грузов пришлось бы направить вокруг Африки, то это в отношении перевозок одной нефти потребовало бы нового крупного строительства судов-танкеров, именно — увеличение тоннажа наливного флота западных держав примерно на 30%, так как наличный состав этих судов не в состоянии был бы обеспечить питание нефтью Европы на удлиненных коммуникациях между местом её добычи и потребления. Кроме того удлинение путей подвоза нефти и грузов вызвало бы чувствительное увеличение стоимости горючего в Европе, что подвергло бы все индустриальные страны сильному добавочному экономическому напряжению. Так, по имеющимся данным, путь вокруг Африки должен вызвать добавочные расходы в размере 25 шиллингов/более 3-х долларов/ на тонну нефти, в то время как проход Суэцкого канала обходился в 7 шиллингов, т.е. менее одного доллара добавочного расхода на тонну груза.

Еще более важное значение чем экономический фактор играет роль в конфликте из-за Суэцкого канала технический вопрос. Поддержание канала на должном уровне для судоходства требует опытных кадров обслуживания и рациональной технической эксплуатации канала. Отсутствие этих кадров и попытке хищнической эксплуатации, для выколачивания максимальных доходов, быстро привели бы канал в негодность. В случае с Египтом, проведшим национализацию именно с целью выколачивания из эксплуатации канала максимальных доходов и лишенного собственных опытных технических кадров, — имеются как раз налицо все предпосылки для серьезной угрозы будущности канала.

Однако, как ни важны эти экономические и технические факторы, не они являются еще главной сущностью конфликта из-за канала. Эту сущность составляет политическая сторона событий, придающая конфликту особую обостренность.

Применение египетским диктатором Нассером для разрешения спорных вопросов гитлеровского метода одностороннего нарушения обязательств и договорных отношений придает конфликту ярко политический характер. Еще более это сказывается в той закулисной роли, которую играет правительство СССР на Ближнем Востоке вообще и в данном конфликте в частности, особенно после начала вооружения Египта советским оружием.

В статье «Советский прорыв на Ближнем Востоке и в южной Азии», в предыдущих номерах «Добровольца», была эта роль освещена. Стремление поддержать на Ближнем Востоке постоянный очаг брожения и волнений, для создания угрозы тылу стран Багдадского пакта — Турции, Ирака и Ирана, которые отрезают СССР от Ближнего Востока и мешают проникновению коммунистического влияния в арабские страны, — является целью советской политики в этом невралгическом пункте мира. Вооружением Египта было проведено нарушение равновесия сил на Ближнем Востоке и создана угроза войны арабских стран с Израилем. Смягчение напряжения в этом районе за последние недели, достигнутое посредничеством западных держав и ООН, толкнуло советских руководителей на провоцирование нового конфликта, который и имеет место в настоящее время.

Методом провоцирования этого конфликта было подталкивание, советской дипломатией правительства Египта на шантаж в отношении западных держав. Как известно, происходящая в Египте национальная революция, возглавляемая Нассером, поставила перед собой широкие националистические цели объединения арабского мира и далеко идущую программу социального переустройства. Если в отношении первой задачи ряд крупных успехов был одержан Нассером и руководителями арабского мира в эмансипации их стран, то социальная программа переустройства отсталой феодальной страны-Египта натолкнулась на неодолимые затруднения, усугубляемые еще расходами на вооружение. Проект грандиозной Ассуанской плотины на Ниле, долженствовавшей играть роль великой ирригации и электрофикации Египта, стройки требующей около 1,5 миллиарда долларов, был выдвинут египетским правительством, как метод выхода из экономического тупика.

Однако, этот проект мог быть осуществлен только финансированием со стороны. Расходы на вооружение, идущие Советскому Союзу за поставляемое оружие, поглощают наличные доходы страны. Переговоры египетского правительства с США и Англией о финансовой и технической помощи этому проекту позволяли надеяться Нассеру сдвинуть вопрос с мертвой точки. Советское вмешательство в игру сил на Ближнем Востоке нарушило ход событий. Обещанием широких кредитов Египту советское правительство толкнуло Нассера на шантаж в отношении Запада, в форме постановки неприемлемых экономических и политических требований под угрозой принятия обещанной советской помощи. Когда США и Англия не поддались на этот шантаж, Нассер очутился перед разбитым корытом. Советская помощь стала сразу проблематичной и Шепилов, советский министр иностранных дел, еще недавно дававший обещание широких кредитов и поставок для Ассуанского проекта, заявил авторитетно, что кроме этого задания у Египта имеются еще другие более неотложные нужды.

Этим коммунистические руководители вынуждены были признать, что задача грандиозной Ассуанской стройки превышает возможности советской экономики, перегруженной до предела собственными коммунистическими затеями по «укреплению лагеря социализма и перехода к коммунизму». Однако, сорвавшийся шантаж Нассера поставил его в необходимость любыми средствами искать осуществления возможности стройки Ассуанской плотины, могущей дать выход из настоящего социального и экономического тупика Египта. Национализация акционерной компании Суэцкого канала, с целью захвата всех её доходов, стала для него неизбежной.

Так был вызван советской провокацией новый конфликт на Ближнем Востоке.

Как может разрешиться этот конфликт?

Захват всех доходов от эксплуатации Суэцкого канала не может, однако, решить проблемы Ассуанской стройки. Из валового дохода в размере около 35 миллионов египетских фунтов за 1955 год, то есть около 100 миллионов долларов, лишь 10-13 миллионов фунтов, т.е. около 25-30 миллионов долларов, составляют чистую прибыль компании. Если этот чистый доход и был бы несколько увеличен хищнической эксплуатацией канала, субсидировать в нужном темпе стройку Ассуанской плотины, требующей 1,5 миллиарда долларов, невозможно. Нассер попал в положение, в которое, рано или поздно, всегда попадает мелкий шантажист в руках крупного мошенника — коммунистического правительства СССР.

На предстоящей в середине августа конференции всех держав, заинтересованных в этом великом водном пути, благоприятное для Запада решение будет зависеть от твердости его в отношении главного шантажиста — правительства СССР. Найдет ли Запад эту нужную ему твердость — покажет недалекое будущее.

Н. СТАРИЦКИЙ

 

© ДОБРОВОЛЕЦ



Оцените статью! Нам важно ваше мнение
Глаза б мои не виделиПредвзято, тенденциозно, скучноСталина на вас нетПознавательно.Спасибо, помогли! (Вы еще не оценивали)
Loading ... Loading ...

До скольки лет принимают в детский лагерь

Другие статьи "Добровольца":

Автор:

Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Это не спам.