В ЧЕМ СМЫСЛ НОВОЙ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ?

"Доброволец" » №44 Август 1956 г. » В ЧЕМ СМЫСЛ НОВОЙ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ? — С.Н.

В ЧЕМ СМЫСЛ НОВОЙ СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ? — С.Н.

Современники не скоро, а может быть и никогда не узнают, кто был инициатором новой блестящей внешней политики Советского Союза. Ее основы разрабатывались очевидно уже вскоре после смерти Сталина. Но открыто проводить её начал Щепилов после своего назначения на пост министра иностранных дел. Внешняя политика Сталина, особенно после войны, была типичной политикой диктатора, упоенного своим могуществом. Точно так же как Хитлер хотел добиться всего силами только самих немцев и не искал себе союзников, так и Сталин бросал в открытую борьбу своих коммунистов против капитализма. Коммунисты дрались против правительства в Греции, коммунисты били французов в Виетнаме, коммунисты Северной Кореи и Китая сумели втянуть в войну саму Америку. Берлинская блокада могла довести до вооруженного столкновения между самим Советским Союзом и странами свободного мира. Эта внешняя политика Сталина и Молотова нарушала одно из основных положений марксизма, согласно которому коммунистические страны при всех условиях должны избегать войны со странами капиталистическими, а лишь вызывать так называемые «империалистические » войны, т.е. войны в самом «капиталистическом лаге ре. Эти войны, по мнению Маркса, являясь самым крайним проявлением противоречий, должны привести капитализм к самоуничтожению. Примитивная политика Сталина привела как раз к обратному, т.е, к объединению разрозненных сил свободного мира пред лицом коммунистической опасности. Против коммунистического блока создался блок свободных стран. Коммунисты оказались изолированными. Создались для борьбы с коммунизмом коалиции, которые в упомянутых военных столкновениях доказали свою жизненность. При такой кристаллизации сил казалось, что империалистическим войнам в капиталистическом лагере нет больше места. Два гигантских блока — коммунистический и антикоммунистический — стояли друг против друга и борьба могла решиться столкновением между ними, а это было сопряжено с величайшим риском для коммунизм.

Сталин умер и через три года после его смерти убрали с поста министра иностранных дел Молотова. В промежутках между этими двумя событиями в Москве вырабатывали основы новой политики. Прежде всего прекратили войны. В дальнейшем заверили весь мир в миролюбии Советского Союза. Создали дух Женевы и, когда исходные позиции были закреплены, перешли к тому, чтобы разбить капиталистический мир на два лагеря. Для этого использовали могучий психологический фактор национального шовинизма азиатских и африканских народов. Наше поколение присутствует при быстром разрушении колониальных империй. Как ни осторожны англичане, но их добровольный уход из Индии, Бирмы и Цейлона не может заменить в душах индусов и арабов чувство глубокой неприязни и ненависти к вековым поработителям чувством симпатии и признательности. Все вожди этих народов становятся совершенно непримиримыми в том момент, когда возбуждается вопрос о продолжении колониальной системы даже в самой смягченной форме. Еще большая враждебность к прежним хозяевам существует в тех странах, где колониальная власть была более жесткой, чем английская. В Индонезии ненавидят голландцев больше, чем англичан в Индии. Тоже самое применимо и к Франции. Ни в Индокитае, ни в неверной Африке не может быть примирения с французами. А какой взрыв ненависти будет среди черного населения Южной Африки против белых хозяев, когда власть последних пошатнется.

Итак, в Москве был найден рычаг, который должен был разломить свободный мир надвое. Москве необходимо было организовать силы третьего блока. Поездки Хрущева и Булганина в Индию и Бирму, поездка Щепилова в Египет и другие страны Ближнего Востока были этапами по организации блока «нейтралистов». Конференция в Бандунге была днем рождения этого блока. В начале предполагалось, что при наличии двух основных противников: коммунистов и антикоммунистов нейтралисты будут посредниками и примирителями, но последние ходы Москвы оказались поистине блестящими. Коммунистический блок поменялся ролью с нейтральным. Уже теперь Москва является посредницей и защитницей мира. В свободном мире друг против друга стоят два непримиримых блока — блок европейских стран и Америки и блок бывших колоний, т.е. блок народов желтой, черной и семитской рас. За три года политика Москвы сумела взять повернуть мир на путь предсказанный Марксом, т.е. на путь конфликтов внутри капиталистического лагеря. Последние дни ярко иллюстрируют насколько блок нейтралистов оказался воинственным и солидарным:»Руки прочь от Египта!» — кричат в Индонезии; все арабские страны мобилизуют свои армии, чтобы оказать поддержку Египту; Цейлон требует созыва новой Бандунгской конференции; в Иордании создан панарабский подпольный союз для террористической борьбы с европейцами. В Сирии уже саботируют нефтепроводы; в Ковейге угрожают взорвать нефтеочистительные заводы. Жест Нассера уже вызвал лепную реакцию и взрыв ненависти ко всем колониальным странам и особенно с Англии и Франции.

Этот процесс может завершиться лишь полным уничтожением колониальных владений, где бы они не существовали. Так как на этом пути предстоит выгнать англичан и американцев с их нефтяных концессий на Ближнем Востоке, завоевать Израиль, освободить Кению от англичан, Сенегал от французов, Конго от бельгийцев, Анголу от португальцев, негров в Южно-Африканской колонии от потомков голландцев и англичан, то эксплуатация коммунистами национального шовинизма примитивных народов обеспечена на многие годы. Москва устами Щепилова в Лондоне и Кагановича в Москве определила свою позицию во всех намечающихся конфликтах: она всегда будет защищать права всех народов на полную независимость и не потерпит ограничения их суверенитета, она всегда будет стоять на страже интересов малых народов от насилия боль- лих народов. Таким образом коммунисты на время выходят из военной игры и ограничиваются закулисным натравливанием противников друг на друга в капиталистическом лагере. Совершенно ясно, что эта их позиция нейтральности, но одновременно и полной моральной и материальной поддержки создаст им верных друзей среди стран, которые входят теперь в состав так называемого нейтрального блока. Если еще в последней сессии ООН коммунисты могли рассчитывать на пять или шесть голосов коммунистических стран, то в будущем ноябре соотношение сил кардинально изменится. Великие державы смогут тогда рассчитывать лишь на голоса стран Европы и Южной Америки. Полтора десятка арабских стран и десяток азиатских будут зачастую голосовать заодно с коммунистами.

Шепилов своей политикой поставил Англию и Францию, да и весь свободный мир перед страшной дилеммой. Динамизма национальных страстей на Ближнем Востоке нельзя остановить отдельными уступками. Можно капитулировать перед Нассером по вопросу о Суэцком канале, но этой уступкой остановить покатившуюся лавину нельзя. Национальный шовинизм ненасытен и заразителен. Рано или поздно европейцам надо будет уходить с Ближнего Востока и из Африки. В качестве экспертов, советников и инструкторов на их место придут люди из коммунистического блока. Одновременно с разгромом великих колониальных держав будет осуществляться мирное проникновение в новые области коммунистов.

Можно предположить и другое, а именно, что Англия и Франция на каком то рубеже вспомнят то, чем Еден пригрозил Хрущеву в Лондоне, т.е. они начнут действительно войну или за коммуникационные линии, или за нефть, или за -другие жизненные интересы, или, наконец, за престиж правительства. Такая война будет торжеством новой советское политики. В случае неудачи она действительно сможет нанести непоправимый моральный и материальный удар свободному миру.

Статья эта написана отнюдь не как похвала новой советской политике, а в сознании того, какую громадную опасность она представляет для свободного мира. То, что за истекшие два года представлялось нам в советской — дипломатической игре неясным и непонятным, теперь стало на свои места и новое направление политики точно обрисовалось. Беда в том, что по всей видимости руководители внешней политики стран свободного мира до сих пор не поняли куда направлены усилия коммунистов, а если и поняли, то до сих пор не могут противопоставить им такую же динамическую и революционную политику. Вместо этого они дают загонять себя из одного тупика в другой, из одного противоречия в еще худшее противоречие.

С.Н.

Оцените статью! Нам важно ваше мнение