К ВОПРОСУ О БОРЬБЕ С КОММУНИЗМОМ (окончание)

"Доброволец" » №31 Июль 1955 г. » К ВОПРОСУ О БОРЬБЕ С КОММУНИЗМОМ (окончание) — Н.СТАРИЦКИЙ

К ВОПРОСУ О БОРЬБЕ С КОММУНИЗМОМ (окончание) — Н.СТАРИЦКИЙ

Анализируя в первой части этой статьи вопросы о путях борьбы с коммунизмом, мы констатировали тогда наличие в арсенале, политических средств борьбы с ним возможности двух порядков. Средства для поражения самой государственной структуры СССР, т.е. воздействие по национальным скрепам многонационального советского государства, в виде пропаганды и поддержания сепаратных, центробежных движений разных народов СССР, — представляют возможности первого порядка.

Воздействие по социальным скрепам советского общества, т.е. подрыв и взрыв построенного коммунизмом социального строя, в результате чего произошло бы падение коммунистического режима и ликвидация власти компартии средствами второго порядка.

Из анализа минувшего — Гражданская война 1917-1920 гг., истории внутренних восстаний в СССР до II мировой войны, событий II мировой войны и из опыта нынешней — «холодной» войны — установили мы /см. І-ю часть статьи/ весьма слабый, вернее сказать ничтожный, эффект при использовании в борьбе с коммунизмом средства воздействия по национальным скрепам СССР, т.е. удар лишь по его государственной структуре. Тот же анализ минувшего в отношении опыта использования средств борьбы второго порядка: воздействия по социальным скрепам советского общества, свидетельствует, на примерах минувшего и ведущейся сейчас холодной войны, о громадных потенциальных возможностях в этих средствах борьбы заключающихся.

Однако, сделанный нами для прошлого времени и для ведущейся холод ной войны вывод, что попытки применения средств воздействия первого порядка /ставка на сепаратизм/ оказывались малодейственными, а трата сил и средств в этом направлении малопродуктивным усилием, заставляет дополнить анализ вопросом — какое значение имеет применение этих средств в случае возникновения «горячей» войны с СССР?

Вопрос этот требует полной объективности для ответа. Для каждого убежденного антикоммуниста, каким бы врагом шовинистического национализма и самостийности он не был, коммунизм является абсолютным и худшим злом, чем расчление России, т.к. он губит все духовные ценности — мораль, религию этику — и самого русского народа. Если бы этот путь сулил скорейший конец коммунизма, то ни один русский антикоммунист не имел бы морального права отвергнуть принятие этого пути.

В настоящее время в ответственных и даже правительственных кругах свободного мира имеет сильное влияние точка зрения, что для борьбы с коммунизмом, в случае если «холодной» войне суждено будет превратиться в «горячую», ставка на сепаратизмы нерусских народов СССР обеспечивает боле легкую победу в тяжелой борьбе с мощной военной машиной коммунизма. Эти тенденции и представления базируются на использовании эмигрантских самостийных политических течений, подкрепляются шумливой пропагандой этих кругов, развиваются в меморандумах так называемых самостийных, опереточных «правительств» в изгнании.

Сущность всех этих концепций может показаться иностранцам на первый взгляд соблазнительной. Нерусские народы России /ныне СССР/ имеющие уже и в рамках СССР свои государственные образования /федеративное построение государства/, расположены все на периферии СССР. Доступ к ним — наиболее легкий. Отрыв населения этих республик от СССР, составляющего около 47 численности общего населения СССР, ослабляет, по мнению сторонников этой теории, настолько центральное ядро коммунизма, что выигрыш вооруженной борьбы обеспечивается.

Вышеприведенная концепция является наиболее серьезной и потому надлежит рассмотрению. Мы оставляем вне нашего анализа теорий зоологических национализмов, сеящих ненависть к русскому народу, олицетворяющих коммунизм с «русскостью», манипулирующих дутыми статистическими данными и высосанными из пальца теориями псевдо-историков политиканов, теорий почерпнутые ими в розенберговской политической лаборатории, т.к. эти теории могут представлять интерес лишь для врачей невропатологов, а не политиков.

Методом анализа этой проблемы должен быть вопрос: как отразился бы на военном потенциале СССР отрыв от него всех нерусских республик, если бы этот отрыв мог быть произведен военной силой. Иначе говоря, вопрос сводится к определению — какую роль в военном потенциале СССР играет РСФСР и русский народ?

Как известно, оценку военного потенциала каждой страны приходится производить по трем основным факторам: численности населения, территории страны и её особенностей и тех военно-экономических средств, которыми страна располагает. Последний фактор в современную техническую эпоху имеет доминирующее значение.

Из 215 миллионов населения СССР на долю РСФСР приходится 57%, т.е. около 120 миллионов. На долю остальных 15 союзных республик приходится 43%, при этом лишь Украина имеет население численно составляющее около 21%, т.е. около 40 миллионов, в то время, как остальные республики имеют каждая удельный вес колеблющийся в пределах от 4 до 0,5% численности общего населения СССР. Правда, в данный расчет надо внести еще поправку. РСФСР представляет в свою очередь федерацию, в состав которой входит ряд автономных нерусских республик и областей, а на территории Российской республики проживает в составе 120 миллионов населения и граждане 15 других союзных советских республик, в то время как часть русских проживают на территориях вне РСФСР. Однако, эта поправка незначительна и общий расчет существенно не меняется. Численность всех нерусских народов в составе российской федерации составляет только около 10 миллионов, и примерно столько же граждан других союзных советских республик, а за пределами РСФСР проживают 20-25 миллионов русских. Таким образом минимально компактный блок в 100 миллионов русских проживают на территории РСФСР. Этот массив населения, не принимая во внимание 20-25 миллионов русских вне пределов российской федерации, дает возможность поставить под знамена в случае войны армию в 12-16 миллионов человек минимально, армию однородного русского состава.

Территория РСФСР охватывает из общего состава более 22-х миллионов кв. клм. поверхности СССР около 17, 5 миллионов кв. клм, т.е. около 80%. /Из других союзных республик крупнейшей является Казахстан — свыше 3,5 мил. кв. клм. и затем Украина — около 0, 6 мил. кв. клм./. РСФСР по своему географическому положению имеет крупный минус: примерно половина его территории — 9 мил. кв. клм. расположены в северных областях, севернее 60-ой параллели. Однако, в связи с техническим освоением севера СССР, обрусением его, ростом значения Северного Ледовитого океана, как средиземного моря современности, эти недостатки теряют свое значение, и даже создают преимущество для СССР во владении многотысячной береговой линией возрастающего непрерывно в своем военном и экономическом значении Северного Ледовитого океана. Это континентальный массив РСФСР выходит на три океана — Атлантический, Ледовитый и Тихий, и имеет незамерзающие порты на западной и восточной перифериях, порты позволяющие базированию морских сил для операций на океанских сообщениях свободного мира. Если в отношении оборудования железнодорожными и внутренними речными сообщениями вытянутая в широтном направлении территория РСФСР таит в стратегическом отношении ряд невыгод, то развитие воздушных путей сообщения, в первую очередь обслуживающих просторы РСФСР, выправляет эти слабости.

Наконец, краткий обзор третьего фактора военного потенциала — военно-экономические средства — свидетельствуют, что в отношении сырьевых ресурсов, как сельскохозяйственных, так и индустриальных, тяжелой обрабатывающей промышленности и чисто военной индустрии Российская советская республика занимает доминирующее и автаркное положение. Так, почти 50% добычи чугуна/9,5 мил. тонн/, 63%/16 мил. тонн/ стали, 56% /более 140 мил. тонн/ угля, 41% /14,5 мил. тонн/ нефти, 70% производства электроэнергии, — составляют продукцию РСФСР в общем балансе Советского Союза. Создание сельскохозяйственной базы на целинных землях Западной Сибири, на Алтае и в Северном Казахстане, русифицируемом и заселяемым славянскими переселенцами, создает ныне добавочную зерновую базу и сельскохозяйственную автаркию РСФСР в общем советском комплексе.

Продукция обрабатывающей промышленности: металлургическое оборудование — 65%, автомашины — более 90%, тракторы — около 75% паровые турбины – 75%, металлорежущие станки — около 40%, щарикоподшипники — до 80% — иллюстрируют техническое отношение ядра СССР — Российской советской республики.

Наконец, в области военной индустрии: производство самолетов, танков, артиллерийских систем, боеприпасов, стрелкового оружия, химической промышленности, точного приборостроения, радиооборудования, оптических приборов — РСФСР, уже со времени конца 2-ой пятилетки/1932 — 1937 г.г. /занимал доминирующую роль среди советских республик, роль непрерывно увеличивавшуюся сознательным планированием советского руководства в годы войны и в послевоенное время. Основная стратегическая полоса размещения этой военной и связанной с ней тяжелой промышленности тянется на территории РСФСР длинным вытянутым овалом, имея осью линию Москва — Свердловск — Байкал — Чита т.е. овал свыше 5. 000 клм. длиной и около 800 клм. шириною. Эта полоса находится полностью на территории РСФСР и лишь частично отсекает своей южной границей северный Казахстан, т.е. часть его, ныне как раз заселяемую для поднятия целины переселенцами из центральных областей СССР.

В статье «Социалистическое размещение промышленности и экономическое развитие союзных республик», представляющей ценное и обстоятельное изучение вопроса доцентом А. Поплюйко/Вестник Института по изучению истории и культуры СССР, № 6/13/, 1955 г. / откуда заимствованы нами вышеприведенные цифровые данные, автор этой статьи указывает: «… центральная стратегическая полоса… выбрана под влиянием геополитических условий, а отнюдь не из соображений шовинистического, великодержавного порядка.» Для нашего рассмотрения не имеет значения вопрос какие причины предопределили эту роль РСФСР: общие геополитические, или сознательно планирующие кремлевских руководителей. Важен факт, что значение других советских республик в этой области военного оснащения страны. настолько второстепенно, что может для грубого расчета вообще не приниматься во внимание. Как в атоме, вся его масса сосредоточена в ядре, а не в электронах, так и в СССР его основной военный потенциал сосредоточен в РСФСР.

Таким образом и в случае «горячей» войны будущего, военный потенциал СССР не может быть серьезно нарушен отрывом союзных /нерусских/ республик. Поэтому воздействие по национальным скрепам СССР не сулит с военной точки зрения перспектив успеха в борьбе с коммунизмом, пока не будет подорвана военная мощь основного ядра — Российской советской социалистической республики.

Можно даже утверждать с определенностью, что воздействие на СССР по линии национального разложения усилит моральное сопротивление центрального русского ядра, позволив советским руководителям аппелировать, как и в прошлую войну, к патриотическим эмоциям 120 миллионов русского народа, выбросив лозунги «3 Отечественной войны».

Подрыв мощи РСФСР требует воздействия по социальным скрепам советского государства, что привлечь на сторону свободного мира русский народ, не дать ему окостенеть в национальном и патриотическом порыве, вызываемом всякой войной, и сломить социальным взрывом хребет коммунистической партии.

В этом направлении и следует искать, сулящие наивысшие шансы, путь решительной борьбы с коммунизмом.

Н.СТАРИЦКИЙ

Оцените статью! Нам важно ваше мнение