СОКРАЩЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ. — ВАЛЬТЕР ЛИПМАН

"Доброволец" » №25 » СОКРАЩЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ. — ВАЛЬТЕР ЛИПМАН

СОКРАЩЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ. — ВАЛЬТЕР ЛИПМАН

Решение президента о сокращении вооруженных сил на 380 тысяч человек, принятое вопреки мнению Соединенных начальников штабов будет подробно рассмотрено Комитетом вооруженных сил под председательством сенатора Русселя. Это решение возбудило много толков как в самой стране, так и заграницей. Наиболее серьезен вопрос о том, не поставит ли нас уменьшенное количество наземных сил в такое положение, что нам останется выбирать между уступками или атомной войной.

Этот вопрос должен быть подробно разобран. Как утверждает военный обозреватель газеты «Ст. Луис Пост Диспетч», ген. Т. Р. Филипс; в наших военных предположениях имеется сильная склонность к тому, чтобы сократить личный состав армии и увеличить количество атомного оружия. Как он, так и многие другие осведомленные лица, опасаются, что это может привести нас к тому, что мы будем поставлены в необходимость или итти на все, или вообще не делать ничего, т. к. мы будем не в состоянии применить нашу мощь в ограниченном или местном масштабе. Иными словами, нам придется делать выбор между отказом от сопротивления или стратегией тотального уничтожения возможных противников.

Президент дал достаточно определенно, но недостаточно ясно, понять, что он не хочет и не предполагает допустить подобного положения вещей. Как можно думать, его точка зрения заключается в том, что небольшие, но отлично обученные силы, опирающиеся на заготовленные большие резервы, наиболее пригодны для географического положения США, которые вынуждены вести войну на театрах, расположенных за морем. Если бы мы и имели большую постоянную армию в стране, потребуются долгие месяцы, чтобы перевести ее за океан. Следует предположить, что президент уверен в том, что армия ограниченного размера. которую он считает необходимым создать, удовлетворяет г тому ограниченному обстоятельству.

Но существует и другая сторона этого вопроса, которая заслуживает особенно внимательного изучения. Мы рассматриваем здесь вопрос об экспедиционных силах, которые могут быть отправлены через тот или иной океан, и способны высадиться на чужой территории и вести местную войну, подобную корейской. Недостаточно, однако, решить, какова должна быть численность подобны? сил, как они должны быть вооружены, и каковы принципы их применения. Встаем еще более важный вопрос также о том, является ли подобная интервенция решением проблемы в угрожаемых районах азиатской периферии.

Совершенно новым элементом этой проблемы является то обстоятельство, что находящиеся под угрозой слабые страны являются суверенными государствами, и что им угрожает не обычное нападение и покорение, но завоевание посредством внутреннего подрыва и революции. Корейская война не является в данном случае примером, т. к. там имела место интервенция извне. В Азии создалось такое положение, что вмешательство в дела какого-либо государства в то время, пока его слабое правительство борется с подрывной деятельностью, будет иметь характер нарушения его суверенности. Однако, вмешательство кажется запоздалым, если правительство уже будет свергнуто, а интервенция, саправленная против революционного нового правительствауо принципа XX-го века, будет считаться вмешательством во внутренние дола чужого государства.

Пятьдесят лет тому назад интервенция в слабых государствах считалась нормальным явлением; ее часто критиковали, но не осуждали. Великие державы прибегали к интервенции для восстановлении порядка, для защиты и развития своих интересов и для того, чтобы предупредить включение слабых государств в сферу влияния соперников. В наше время интервенции, если и не совсем, то почти, осуждены Хартией Объединенных Наций и Междуамериканским пактом. Помимо того, в Азии она повсюду решительно отвергается народными массами, как вооруженное вмешательство Запада в дела азиатского мира. Когда мы рассматриваем вопрос об американских экспедиционных силах, а это именно то, о чем мы в действительности говорим, мы должны допустить вероятности того, что в случае военной интервенции на азиатском материке, мы практически, прямо или косвенно, найдем против себя все азиатские страны. Подобное вооруженное вмешательство уже выходит за пределы компетенции одного Вашингтона или только Вашингтона и Лондона.

Это, однако, не значит, что не существуют угрожаемые пункты, подобные Малайскому полуострову или Сингапуру, где, в случае войны, военная военная интервенция окажется, желательной или осуществимой. Мы должны лишить возможности показать, что предполагаем угрожать Южному Вьетнаму, Сиаму или Бурме интервенцией по одностороннему решению Вашингтона, или что отказ от (…)ого сокращения армии позволит нам проводить более успешное вооруженное вмешательство.

Все это вопросы не военного характера, но политические проблемы, решение которых может быть найдено только совместно с политическими силами азиатского мира.

«Монтерейский Геральд» 13. 1. 05

ВАЛЬТЕР ЛИПМАН

Оцените статью! Нам важно ваше мнение