КАКИМИ СРЕДСТВАМИ БОРОТЬСЯ? — ЮРИЙ МЕЙЕР

"Доброволец" » № 15 Март 1954 г. » КАКИМИ СРЕДСТВАМИ БОРОТЬСЯ? — ЮРИЙ МЕЙЕР

КАКИМИ СРЕДСТВАМИ БОРОТЬСЯ? — ЮРИЙ МЕЙЕР

Вот тот роковой вопрос, который ставят себе демократические страны всякий раз, как коммунистическая опасность проявляет себя на новых участках фронта. Здесь, в Америке, этот вопрос особенно болезнен и сводится к тому — бороться ли с международным коммунизмом лояльными демократическими средствами, как с честным врагом, пли по необходимости применять средства, заимствованные из арсенала диктаторских режимов. За последний месяц этот вопрос в Америке поставлен особенно остро два раза.

В международном плаке он решался на Панамериканской конференции в Каракасе. Там Джон Фостер Даллес предложил резолюцию по борьбе с интернациональным коммунизмом, стремящимся обосноваться в Америке. Резолюция эта вызвана, несомненно, последними событиями на трех клочках американского континента.

В двух британских колониях — Гвиане и Гондурасе, после того, как им преждевременно была дана конституция, большинство в парламентах получили или готовы получить партии, которые под нейтральными названиями, народной или объединенной, скрывают свою коммунистическую сущность. Лондонское правительство, не задумываясь, отменило в Гвиане конституцию, устранило коммунистическое правительство и, по всей вероятности, и в Гондурасе будет действовать теми же методами. Сложнее обстоит дело в независимой республике Гватемале. Там у власти коммунисты, прикрывающиеся обычней маской народного фронта. Как ликвидировать этот очаг коммунистической гангрены? Действовать демократически или мерами тоталитарными? Резолюция, предложенная Соединенными Штатами, не дает на это решительного ответа. Она не содержит пункта о возможной интервенции соседних государств в случае коммунистического переворота и предлагает, по существу, только солидарное осуждение коммунистических режимов в странах Америки и ряд вспомогательных мер по борьбе с коммунизмом, осуществляемых самими правительствами без посторонней помощи. Но даже и такая резолюция, очевидно, не имела всех шансов быть принятой и Даллесу пришлось самому внести добавление, согласно которому все эти общие меры ни в коем случае не могут нарушить суверенитет данного государства. Принцип демократии восторжествовал и этим самим дал свободу действия интернациональному коммунизму. Ведь резолюция в этой форме значит, что в любой стране Америки может возникнуть коммунистическая власть далее путем открытого насильнического переворота, а остальные страны этот факт только осудят, но пальцем не смогут пошевелить, чтобы задушить в зародыше эту опасность. Они будут присутствовать при том, как новая коммунистическая власть будет расправ мяться со своими противниками внутри страны и укреплять себя. В лучшем случае, они будут принимать к себе беженцев, но не оказывать им помощи в борьбе против коммунизма, потому что все это будет нарушением суверенитета страны.

Так в первом случае в области международной политики страны Северной и Южной Америки высказались за то, что с коммунизмом можно бороться только демократическими способами.

Второй случай — чисто внутреннее дело Соединенных Штатов — это спор о деятельности сенатора Мак-Карти. Ему поручено очистить администрацию от коммунистов! В своей деятельности он наталкивается на демократические преграды. Поясним это примером. Он вызывает военнослужащего и спрашивает его: «Были ли вы в таком-то году коммунистом»? Военнослужащий отвечает: «согласно пятого добавления к конституции, я отказываюсь отвечать.»

Согласно этому добавлению, никто не обязан давать показания, могущие нанести вред самому свидетелю. Так в ряде случаев следствие Мак-Карти приходит в тупик. Неудивительно, что его терпение лопается и он предлагает, как контрмеру, помещать таких людей, которых он называет коммунистами пятого добавления, в концлагеря. Это предложение встречается бурей негодования всей американской прессы. И во внутренней политике американское общественное мнение склоняется к необходимости бороться с коммунизмом только чисто демократическими мерами., и там и здесь свободный мир совершенно упускает из вида, что демократические свободы в большой мере используются и злоупотребляются коммунистами в их нечестной игре и следовательно применение их в таких случаях но укрепляет авторитет демократического принципа, а только его подрывает.

Это деликатное обращение с коммунистами во имя торжества принципа особенно кажется парадоксальным, если себе представить, как бы действовали большевики в аналогичных случаях. Стали бы они, например, считаться с суверенитетом Эстонской союзной, или Болгарской Народной республик. если бы там коммунистические правительства были свергнуты национальными революциями? По всей вероятности уже на следующий день войска Ленинградского и Одесского военных округов получили бы приказ навести там порядок.

И посмотрели бы мы, какую ижицу прописал бы всякий следователь МВД, если бы подследственный ему заявил, что на основании конституции он отказывается отвечать.

Еще раз перед свободным миром ставится вопрос, можно ли в условиях открытой борьбы с интернациональным коммунизмом пытаться сохранить в неприкосновенности демократический принцип или сама необходимость спасать демократию заставляет принимать против ее врагов меры, которые с этими принципами не считались бы, а весьма быстро врагов обезвреживали.

ЮРИЙ МЕЙЕР

Оцените статью! Нам важно ваше мнение